ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"15" березня 2007 р. |
Справа № 05/39-2А. |
за позовом Підприємця ОСОБА_1, с.Будятичі Іваничівського району
до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ
про визнання нечинним рішення НОМЕР_1 від 16.09.2005р.
Суддя Бондарєв С.В.
при секретарі Кулай А.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача : ОСОБА_1;
Від відповідача: Костюк А.Ю. - дов. №1548/10-009 від 20.02.2006р.
Представникам сторін були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не з'ясовується, ведеться протокол судового засідання.
Заяв про відвід складу суду не надходило.
Суть спору: Позивач - Підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Нововолинської ОДПІ НОМЕР_1 від 16.09.2005р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що прийняте рішення суперечить вимогам чинного законодавства; відповідач при прийнятті рішення вийшов за межі своїх повноважень та порушив існуючий порядок застосування санкцій, так як відповідач не є органом, уповноваженим щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, оскільки вказані повноваження віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України.
Відповідач в судовому засіданні, в поясненні від 13.03.2007р. НОМЕР_2 позов заперечив, вважає, що штрафні санкції ним застосовані підставно на підставі акта перевірки НОМЕР_3 від 07.09.2005р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив,
07.09.2005р. посадовими особами ДПА Волинської області проведено перевірку магазину „Крамниця”, що розташований в АДРЕСА_1 і належить Підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 07.09.2005р. НОМЕР_3. Як вбачається із акта перевірки, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Термін дії попередніх ліцензій до 01.08.2005р., чим порушено ч. 6 ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. НОМЕР_4 „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями) (надалі - закон НОМЕР_4).
За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником Нововолинської ОДПІ прийняте рішення НОМЕР_1 від 16.09.2005р. про застосування до позивача фінансових санкцій відповідно до абз. 2 част. 2 ст. 17 Закону України НОМЕР_4 в розмірі - 3400грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Підприємця ОСОБА_1 підставні і підлягають до задоволення.
При цьому суд виходив з наступного :
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Як вбачається із матеріалів справи, оспорюване рішення від 16.09.2005р. НОМЕР_1 прийняте начальником Нововолинської ОДПІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Згідно ч. 4 ст. 17 цього Закону рішення про стягнення штрафів передбачених частиною другою цієї статті приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, ... алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
На виконання Указу Президента України від 11.07.2001р.НОМЕР_5 „Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 07.08.2001р. НОМЕР_6 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного збору”, відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, та крім того регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи .
Статтею 16 Закону України НОМЕР_4 встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції визначеними Законами України.
Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000р. НОМЕР_7, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування таких видів діяльності :
- виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв;
- оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптова роздрібна торгівля алкогольними напоями;
- виробництво тютюнових виробів, оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами.
Оскільки Нововолинська ОДПІ не є органом, уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, суд приходить до висновку, що законодавчими актами йому не надано повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17 Закону України НОМЕР_4, оскільки вказані повноваження віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України.
Оскільки, Нововолинська ОДПІ, не є підрозділом Департаменту, суд вважає, що Нововолинська ОДПІ, прийнявши спірне рішення НОМЕР_1 від 16.09.2005р. про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 3400грн., вийшла за межі своїх повноважень та порушила порядок застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17 спеціального Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Крім того, при прийнятті спірного рішення НОМЕР_1 від 16.09.2005р. Нововолинська ОДПІ помилково та протиправно посилається на абз. 2 ч. 2 ст. 17
Закону України НОМЕР_4, оскільки даний абзац встановлює застосування фінансових санкцій у разі - несвоєчасної реєстрації як платника акцизного збору.
Відповідальність же за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії встановлена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону НОМЕР_4.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні і спірне рішення НОМЕР_1 від 16.09.2005р., слід визнати нечинним.
Керуючись Законом України„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. ст. 70, 71, 76, 86, 87, 89, 94, 159, 160-163 КАСУ, господарський суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати нечинним рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_1 від 16.09.2005р. про застосування до Підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 3400грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання в повному обсязі .
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Дата виготовлення
повного тексту постанови
19.03.2007р.
Суддя Бондарєв. С.В.