Справа № 1799/10/1570
УХВАЛА
"22" березня 2010 р. м.Одеса
"22" березня 2010 р. Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Хлюстін Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна Володимира Євгеновича до керівника апарату Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій відповідача, а саме щодо проникнення 02.06.2009 року в службовий кабінет судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна Володимира Євгеновича без санкції суду та без повідомлення і згоди судді, здійснення виїмки 02.06.2009 року судових справ із службового кабінету судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна Володимира Євгеновича без санкції суду та без повідомлення і згоди судді, надання нерозглянутих по суті судових справ (без опису матеріалів у справах та без зазначення кількості аркушів), для вивченням суддям апеляційного суду Одеської області Єрьоміну А.В. та Суворову В.О., стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 200 000 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін Володимир Євгенович з позовом до керівника апарату Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій відповідача, а саме щодо проникнення 02.06.2009 року в службовий кабінет судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна Володимира Євгеновича без санкції суду та без повідомлення і згоди судді, здійснення виїмки 02.06.2009 року судових справ із службового кабінету судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна Володимира Євгеновича без санкції суду та без повідомлення і згоди судді, надання нерозглянутих по суті судових справ (без опису матеріалів у справах та без зазначення кількості аркушів), для вивченням суддям апеляційного суду Одеської області Єрьоміну А.В. та Суворову В.О., стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 200 000 грн.
Ухвалою від 18 лютого 2010 року було відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.
Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Необхідності вчиняти інші дії не має. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного керуючись п.4 ч.1.ст.121 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження по справі за позовом судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна Володимира Євгеновича до керівника апарату Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій відповідача, а саме щодо проникнення 02.06.2009 року в службовий кабінет судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна Володимира Євгеновича без санкції суду та без повідомлення і згоди судді, здійснення виїмки 02.06.2009 року судових справ із службового кабінету судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна Володимира Євгеновича без санкції суду та без повідомлення і згоди судді, надання нерозглянутих по суті судових справ (без опису матеріалів у справах та без зазначення кількості аркушів), для вивченням суддям апеляційного суду Одеської області Єрьоміну А.В. та Суворову В.О., стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 200 000 грн.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні "23" квітня 2010 р. о 11:15 години.
Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14.
Копії ухвали надіслати сторонам.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: