Чернігівський районний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Воровського, 4, 14000, (0462) 699 - 587

Справа № 1-32/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі

головуючого - судді С алая М.Г.

при секретарі Грибановській В.В.

за участю прокурора Бабуніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Незалежності, буд. №54, українки, громадянки України з середньою освітою, одруженої, має неповнолітню дитину, судиму 18 листопада 2009 року за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням із іспитовим строком 2 роки, -

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2009 року о 22 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з подвір"я господарства №13, розташованого по вул. Б.Хмельницького в с. Мньов Чернігівського району та області, таємно викрала мобільний телефон "Самсунг"Х-640, вартістю 196 гривень разом із стартовим пакетом мобільного оператора "Джинс" вартістю 25 гривень, а всього на загальну суму 221 гривню , який належав ОСОБА_2

Підсудна, допитана в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та показала наступне. Ввечері 11 вересня 2009 року вона прийшла до своєї подруги ОСОБА_3, яка проживає з потерпілим в буд. №13 по вул. Б.Хмельницького в с. Мньов Чернігівського району та області, де разом з нею та іншими особами вживала алкогольні напої. Спиртні напої вживали на дворі біля хати. Згодом всі, крім потерпілого перейшли в будинок. О 22 годині підсудна вона вирішила йти додому. Вийшла з хати і побачила, що на лавочці спить ОСОБА_2, а поряд з яким лежав мобільний телефон. В неї виникло бажання викрасти телефон і оскільки її ніхто не бачив, а потерпілий спав, вона взяла телефон і перенесла його за місцем свого мешкання.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її винність у повторному таємному викраденні чужого майна підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: даними протоколу огляду місця події від 25.09.2009 року (а.с. 6), висновком товарознавчої експертизи , згідно якого вартість викраденого мобільного телефону разом з стартовим пакетом становить 221 грн. (а.с. 23), даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року (а.с. 63-64), речовим доказом -мобільним телефоном марки "Самсунг" Х-640 разом зі стартовим пакетом оператора "Джине", які приєднані до справи (а.с. 25).

Органи досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 , яка повторно вчинила таємне викрадення чужого майна , вірно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При призначенні покарання підсудній суд враховує дані про її особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудна вчинила злочин у нетверезому стані , що є обставиною , яка обтяжує її покарання. За місцем проживання вона характеризується негативно. Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної , суд визнає визнання нею своєї вини , щире каяття та наявність у неї малолітньої дитини

Суд , за таких обставин, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання їй слід призначити за сукупністю злочинів , за правилами ч. 4 ст. 70 КК України , оскільки злочин , за який вона засуджується за даним вироком , вчинений нею до постановлення попереднього вироку.

/

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306,4 гривень, які підлягають стягненню з засудженої.

Речові докази по справі, мобільний телефоном марки "Самсунг" Х-640 разом зі стартовим пакетом оператора "Джинс" слід повернути власнику ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд, -

засудив

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Чернігівського районного суду від 19 листопада 2009 року, яким вона засуджена за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 306,4 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "Самсунг" Х-640 разом зі стартовим пакетом оператора "Джинс" , передати власнику ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г. Салай