Чернігівський районний суд Чернігівської області
м. Чернігів, вул. Воровського, 4, 14000, (0462) 699 - 587
Справа №1-235/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернігів
22 листопада 2010 року
Чернігівський районний суд у складі
головуючого - судді Салая М.Г.
при секретарі - Грибановській В.В.
за участю прокурора - Саломатова Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, такого, що має малолітнього сина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого (ст. 89 КК України ), -
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
ОСОБА_1 24 березня 2010 року о 14 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в будинку № 49 по вул. Колгоспна в с Кобилянка Чернігівського району та області , таємно викрав мобільний телефон марки НОКІА 6080, вартістю 415 грн. 80 коп., в якому знаходились стартовий пакет мобільного оператора „МТС", вартістю 25 грн. та стартовий пакет мобільного оператора „Білайн", вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 465 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_2.
Притягнутий по даній кримінальній справі та допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що 24.03.2010 року він знаходився по вул. Колгоспна, 13 в с. Кобилянка Чернігівського району у своєї бабусі ОСОБА_3. Близько 12 години пішов до місцевого магазину купити продукти, які відніс додому .
Пізніше пішов на зупинку, щоб поспілкуватися зі своїми товаришами . Разом з ними розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 , який був разом з ним запросив його в ОСОБА_1 до себе додому. Взявши з собою пляшку вина, вони пішли в будинок ОСОБА_2 , де продовжили випивати. О 14 годині ОСОБА_2 дістав свій мобільний телефон з якого комусь телефонувати . Після поклав його на стіл і пішов спати. Підсудний визнав , що скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , таємно викрав телефон , який продав в м. Чернігові. Стартові пакети викинув на смітник.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість у таємному викраденні мобільного телефону з сім- картами підтверджується : явкою з повинною , в якій він визнав , що скоїв цей злочин ( вс.7); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину в ході якого ОСОБА_1 вказав за яких обставин він скоїв злочин ; згідно висновку судово- товарознавчої експертизи залишкова вартість мобільного телефону „Нокіа" модель 6080 з урахуванням зносу станом на 24.03.2010 року, складала 415, 80 грн. ; середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора „МТС", станом на 24.03.2010 року, складала 25 грк середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора „Білайн", станом на 24.03.2010) року, складала 25 грн. ( ас. 23 ).
Дії ОСОБА_1 ,який таємно викрав чуже майно , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину , дані про його особу , обставини , які обтяжують та пом"якшують його покарання.
Підсудний злочин скоїв у нетверезому, стані , що є обставиною , яка обтяжує його покарання . Разом з тим , він вважається не судимим , визнав вину і розкаявся у вчиненому , відшкодував потерпілому завдану шкоду , і це дає підстави вважати , що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.
Судові витрати по справі слід покласти на засудженого.
На підставі викладеного та , керуючись ст..ст. 323.324 КПК України , суд , -
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 1360 грн .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306,40 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий М.Г. Салай