Чернігівський районний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Воровського, 4, 14000, (0462) 699 - 587

Справа № 1-201/2010

ВИрОК

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого - судді Салая М .Г.

при секретарі Грибановській В.В.

за участю прокурора Тищенка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , раніше не судимого , -

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1К 14 липня 2010 року о 15 годині , перебуваючи у нетверезому стані , на лузі неподалік господарства № 9 , розташованого по вул.. Вишневій в селі Новоселівка Чернігівського району та області таємно викрав козу вагою 20 кг вартістю 520 грн , яка належала ОСОБА_2

У судовому засіданні підсудний визнав свою винуватість в тому ,що він 14 липня 2010 року , побачивши на лузі козу , викрав її і перевіз автомобілем на берег річки Десна , де намагався приготовити з неї шашлик . Визнав підсудний вагу викраденої кози та її вартість .

Крім визнання своєї вини самим підсудним , винуватість його у таємному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколів : відтворення обстановки та обставин події злочину , в ході якого підсудний вказав на обставини за яких він викрав козу ( ас. 29 ) , огляду місця події , які підтверджують покази підсудного про місце вчинення ним злочину.

За висновком судово-товарознавчої експертизи вартість викраденої кози вагою 20 кг становить 520 грн.( ас. 49-50).

Дії підсудного .який таємно викрав чуже майно, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує , що злочин він вчинив у нетверезому стані, що є обставиною , яка обтяжує його покарання.

Разом з тим , він раніше не судимий , визнав вину і розкаявся у вчиненому , відшкодував потерпілій завдані збитки , характеризується за місцем проживання формально позитивно. За таких обставин , суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати за проведенні товарознавчої експертизи слід покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним т апризначити йому покарання за ч. 1 с. 185 КК України у виді громадських робіт строком 200 ( двісті ) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1К на користь держави судові витрати в сумі 172 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г. Салай