Чернігівський районний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Воровського, 4, 14000, (0462) 699 - 587

Справа № 1-210/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого, судді - Салая М.Г.,

при секретарі - Грибановській В.В.

за участю прокурора - Бабуніна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , влу. Заводська , 13АДРЕСА_1 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого , -

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., -

встановив:

ОСОБА_2 09 серпня 2010 року о 19 годині , перебуваючи в нетверезому стані в квартирі АДРЕСА_2 та області , таємно викрав мобільний телефон марки " Нокіа Х-00 " , вартістю 1269 грн разом з СІМ - картою оператора мобільного зв"язку " Білайн" , вартістю 25 грн , які належали ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудний визнав свою винуватість у таємному викраденні мобільного телефону разом з СІМ картою , які належали потерпілому ОСОБА_3 Підтвердив, що 19 серпня 2010 року перебував у квартирі ОСОБА_4 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, з яким вживали спиртні напої. На пропозицію випити , до них приєднався ОСОБА_3 у якого при собі був мобільний телефон марки " Нокіа " . Свій телефон ОСОБА_3 поклав на стіл, а сам вийшов на подвір" я до туалету. За відсутністю потерпілого , він його мобільний телефон сховав , після чого і сам вийшов на подвір"я . У кімнату повернувся разом з ОСОБА_3 Останній став розпитувати , де його телефон . Звернувся до ОСОБА_4 , який лежав у ліжку п"яний. Коли потерпілий пішов до ОСОБА_4, він дістав із тумбочки телефон , куди сховав його від потерпілого , поклав собі в кишеню і вийшов з викраденим на вулицю. Маршрутним таксі приїхав у м. Чернігів , де викрадений телефон продав незнайомому за 50 грн , а СІМ карту викинув по дорозі. Підсудний не заперечував як проти обставин , за яких він вчинив злочин , так і проти вартості викраденого , яка підтверджується довідками , за даними яких вартість викраденого становить 1294грн (ас. 16,17).

Дії підсудного , який таємно викрав чуже майно вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує , що він раніше не судимий , визнав свою вину і розкаявся у вчиненому , відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду , що являється обставинами , які пом"якшують його покарання. Суд враховує також і те , що злочин він вчинив у нетверезому стані, що є обставиною , яка обтяжує його покарання.

За викладених обставин , суд вважає , що підсудному слід призначити покарання у в. громадських робіт . яке буде достатнім для його виправлення.

Судових витрат і речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323.324 КПК України, суд,-

з а су д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г. Салай