Справа №22-ц-4237/10 Суддя-доповідач - Жмака

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Жмаки В.Г.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І..

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту лубяннх культур Національної академії аграрних наук України про стягнення вихідної допомоги, яка виплачується при припиненні трудового договору в разі призову на військову службу, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 — ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2010 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

При цьому вказує, що суд першої інстанції не врахував вимог ст. 22 Конституції України щодо гарантії прав і свобод

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вихідної допомоги, належної при звільненні з роботи у зв'язку з призовом на військову службу, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що на час звільнення позивача з роботи у відповідача, як роботодавця, не було правових підстав дія виплати такої допомоги.

Позивач звільнився з роботи 08 квітня 2010 року. На час його звільнення ні ст. 44 КЗпП України, ні ст. 21 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» не передбачали обов'язок відповідача виплатити позивачеві вихідну допомогу у зв'язку з і призовом на військову службу. З цього приводу суд навів у рішенні відповідні мотиви, з Ц якими колегія суддів погоджується, і які не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на те. що суд першої інстанції не врахував вимог ст. 22 Конституції України про гарантії прав і свобод, хоча саме зміни до ст. 44 КЗпП України від 11 травня 2007 року, якими виключено положення про виплату вихідної допомоги при звільненні у разі призову на військову службу, скасували

таке право позивача, оскільки діюча норма неконституційною в установленому порядку не визнавалася.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції ухвалене рішення з дотриманнями норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 308 ЩІК України є підставою для відхилення апеляційної скарга і залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Глухівського міськрайонного судуИ Сумської області від 30 липня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена н касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - підпис