Справа № 22ц-1727 від 2008 рок                        Головуючий у 1 - й інстанції - Антонюк О. А.

Категорія 79                                                         Доповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                      колегія суддів судової палати з цивільних

справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Михайловської С.Ю., Демченко Е.Л.

При секретарі - Сдоренко Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 10 жовтня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 11.06.2007 p., посилаючись на те, що суд не вірно застосував Закон України „Про третейські суди", Закон України „Про виконавче провадження" та не врахував лист Міністерства юстиції України № 19-32/1 від 09.01.2007 р.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу суду залишити без змін за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, посилаючись а те, що рішенням третейського суду від 11.06.2007 р. по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, за ним було визнано право власності на капітальний гараж, розташований у АДРЕСА_1 та зазначено, що право власності підлягає державній реєстрації в КП , , ДМБТГ. Для реєстрації права власності на гараж в КП, ДМБТІ" заявник просив видати виконавчий лист.

Оскільки КП "ДМБ" не є органом державної влади, не є органом місцевого самоврядування, суд правильно, виходячи з вимог ст.50, ч.3 ст.55 Закону України „Про третейські суди", п. 1 ч.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження", прийшов до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про видачу виконавчого листа, про що постановив закону та обґрунтовану ухвалу.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не вірно застосував Закон України „Про третейські суди", Закон України „Про виконавче провадження" та не врахував лист Міністерства юстиції України № 19-32/1 від 09.01.2007 р. не можуть бути прийняти до

уваги і не спростовують законну ухвалу, оскільки зводяться до тлумачення діючого законодавства і незгоди з позицією суду д його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 10 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.