Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Очаків, вул. Леніна, 44, 57508, (05154) 2-20-18

Справа № 2-а-246/2010р.

ПОСТАНОВА Іменем України

20.07.2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі - Хаюк М.М.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора державної екологічної інспекції з охорони Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 р. позивач звернувся до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.06.2010 p., відповідачем винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, за порушення ст..110 Водного кодексу, за ст.60 КупАП до сплати штрафу, у розмірі -136 грн.

Посилаючись на те, що в її діях відсутній склад вказаного правопорушення просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не з’явився, матеріалів адміністративної справи та пояснень до суду не надав.

Відповідно вимог ч.4 ст.128 КАСУ є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

25.06.2010 p., державним інспектором державної екологічної інспекції з охорони Чорного моря ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.60 КупАП.

Згідно вказаної постанови позивач порушив ст. .110 Водного кодексу, опис обставин установлених при розгляді справи, в порушення вимог ст.. 283 КУпАП, відсутній.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, пояснення та докази суду не надавались.

Згідно ч.І ст. 293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Виходячи з того, що при винесені постанови відповідачем не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 60 КУпАП від 25.06.2010 р. піддягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора державної екологічної інспекції з охорони Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.. 60 КупАП, від 25.06.2010 р. - скасувати, справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеського апеляційного округу через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий