Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Очаків, вул. Леніна, 44, 57508, (05154) 2-20-18

Справа № 1 -112/2010p.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07. 2010 р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області у складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Хаюк М.М.

за участю прокурора Андрєєва Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий 22.04.2008 року Очаківським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 510 грн. штрафу, 16.04.2009 року Очаківським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

04.02.2010 року, приблизно о 12.00 год. підсудний ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Все для дому та ремонту», який розташований в буд.35 по вул. Володарського в м. Очакові, таємно викрав два крани «Соскові», вартістю 30 грн. кожний, кран «ОСОБА_2 - Елочка», вартістю 30 грн., лійку для душа вартістю 16 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 106 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні крадіжок майна потерпілого при вище викладених обставинах, оспорює кількість викраденого у останнього, а саме викрадення змішувача для ванни «MARS», вартістю 246 грн., пояснюючи, що на попередньому слідстві себе оговорив.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що йому належить магазин «Все для дому та ремонту», 18.02.2010 року свідок ОСОБА_2 повідомив йому, що його вантажник ОСОБА_1 запропонував придбати в нього декілька кранів за 40 грн. Перевіривши товар він встановив відсутність двох кранів «Соскові», вартістю 30 грн кожний, крану «ОСОБА_2 - Елочка», вартістю 30 грн., лійки для душа вартістю 16 грн., змішувача для ванни «MARS», вартістю 246 грн. Вважає, що крадіжку міг скоїти підсудний оскільки тільки він мав доступ до товару який знаходиться в магазині.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 17.02.2010 року до нього на «Центральному ринку Очаків» в м. Очакові підійшов ОСОБА_1 та запропонував купити декілька кранів за 40 грн. Знаючи, що підсудний працює в магазині «Все для дому та ремонту» він повідомив про вище викладене власника магазину ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що зимою 2010 року,

більш точну дату він не пам’ятає, він за 20 грн. придбав у ОСОБА_1 два крани «Соскові», кран «ОСОБА_2 - Елочка», лійку для душа.

Свідки ОСОБА_1 JI.M, яка є матерю підсудного та її співмешканець ОСОБА_5 пояснили суду, що зимою 2010 року підсудний приніс до дому два крани «Соскові», кран «ОСОБА_2 - Елочка», лійку для душа та спробував встановити їх дома, але вони не підійшли, після чого ОСОБА_1 їх уніс.

Крім вище викладених показань потерпілого, свідків вина підсудного підтверджується.

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 двох кранів «Соскові», крану «ОСОБА_2 - Елочка», лійки для душа. (а.с. 11)

Таким чином суд вважає доведеною вину підсудного та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.

1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_1 заперечує факт скоєння ним крадіжки змішувача для ванни «MARS». На попередньому слідстві та в суді не добуто доказів підтверджуючих вину підсудного в скоєні

даної крадіжки і вказане майно підлягає виключенню з його обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, вини особи та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: вчинення підсудним злочину середньої тяжкості; наявність посередньої характеристики, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває; скоєння злочину під час іспитового строку; як обставини, що пом’якшує покарання - відшкодування матеріальної шкоди - суд вважає, не можливим виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому будь - якого з покарань, не пов’язаного з позбавленням волі.

Речові докази по справі, два крани «Соскові», кран «ОСОБА_2 - Елочка», лійку для душа, вважати повернутими за належністю власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області від 16.04.2009 p., остаточно за сукупністю вироків призначити покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 змінити на утримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва, взявши під варту в залі суду.

Речові докази по справі, два крани «Соскові», кран «ОСОБА_2 - Елочка», лійку для душа, вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Г оловуючий: