Справа № 2-1187/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                      України

12 березня 2009 року                   Кам’янець–Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді          Корніюк А.П.,

при секретарі                                Кисилівській В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача  02.02.2009р. звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідачі отримали від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з опалення,  водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 492  грн. 72 коп., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду даної справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності,  позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в суд не з’явилися, про причини неявки  суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів та винести заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів...  

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають із договору найму.

Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, підігріву води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення від 20.03.2008р. відповідачі отримують від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з  тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.09.2006р. по 31.10.2008р. виникла заборгованість в сумі 492 грн. 72 коп., з них: 76,98грн.  – за опалення, 316,75грн. – за підігрів води, 78,49 грн. – за холодну воду, 20,50 грн. – за водовідведення і дана сума заборгованості  підлягає стягненню з відповідачів в солідарному  порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір, на користь позивача – понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями

 № 157 від 15.01.2009 року.  

На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-228  ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Тепловоденергія” 492 (чотириста дев’яносто дві) грн. 72 коп. заборгованості за надані послуги та з кожного по 15  (п’ятнадцять) грн. судових витрат, пов’язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 25 (двадцять п’ять )  грн. 50 коп.   судового збору з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кам’янець–Подільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець–Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя