Справа № 2-1197/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                      України

27 лютого 2009 року                      Кам’янець–Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді          Корніюк А.П.,

при секретарі                                Кисилівській В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 02.02.2009р. звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідачі отримали від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з  тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1054 грн. 53 коп., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду даної справи.

26.02.2009 року представник позивача направила до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути із відповідачів 1006 грн. 06 коп. заборгованості за опалення і судові витрати в розмірі 30 грн., оскільки відповідачі в добровільному порядку сплатили борг за гарячу воду в сумі 36,26 грн., за холодну воду  в сумі 9,97 грн., за водовідведення в сумі 2,24 грн.

 Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності,  уточнені позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідачі в суд не з’явилися, однак надали заяву про визнання позовних вимог в частині заборгованості за опалення в сумі 1006, 06 грн., просять справу розглядати у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають із договору найму.

Судом встановлено, що згідно договору про надання населенню послуг з тепло– водопостачання та приймання стічних вод від 01.10.2004р. відповідачі отримують від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому виникла заборгованість за опалення в сумі 1006  грн. 06 коп. і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному  порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір, на користь позивача – понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 147 від 15.01.2009 року.  

На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-228  ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Тепловоденергія” 1006 (одну тисячу шість) грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги та з кожного по 15 (п’ятнадцять) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець–Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя