КОПІЯ:
Справа № 11- 231, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції
Мазурок О.В. Категорія: ст.185 ч.3, 307 ч.2, 307ч.2 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
21 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М.
суддів Бойко Л.В., Козачка С.В.
з участю прокурора Леськіва В.О.
захисника ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Заполярне Мурманської області Російської Федерації, проживаючий в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий:
- 30.08.2002 року Хмельницьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 20.04.2004 року Хмельницьким районним судом за ст. 185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28 грудня 2007 року з заміною покарання 240 годинами громадських робіт;
засуджений:
- за ст.ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.04.2004 року та остаточно призначено ОСОБА_1. покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_1. постановлено рахувати з 27.02.3008 року.
Міру запобіжного заходу залишено попередню - тримання під вартою.
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, раніше несудимий;
засуджений:
- за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням _ іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_3, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, раніше несудимий;
засуджений:
- за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацію всього належного йому майна (крім житла).
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5. звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_4., ОСОБА_5. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
Судові витрати по справі за проведення експертизи вирішено стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_5. по 345 грн. 18 коп.
За вироком суду зазначених осіб було визнано винними у вчиненні наступних злочинів.
22.02.2008 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4. в с. Климківці Хмельницького району Хмельницької області, проникли в магазин приватного підприємця ОСОБА_6 та таємно викрали продукти харчування на суму 215 гривень 95 копійок, та гроші в сумі 1300 гривень, чим заподіяли йому матеріальних збитків на суму 1515 гривень 95 копійок.
Крім того, 14.03.2008 року близько 15 години, під час огляду господарства по АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1. працівниками міліції було виявлено та вилучено з пічки, яка розміщена в одній із кімнат будинку, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) маса якої становить 8,6 гр.
В серпні 2007 року ОСОБА_5 перебуваючи в с. Водички Хмельницького району Хмельницької області зірвав декілька кущів дикоростучої коноплі, яку висушив та заховав її частину на горищі будинку своєї матері, що в АДРЕСА_4, а решту - в м. Хмельницькому, у квартиру №78 по вул. Залізняка 22 за місцем свого проживання, де її було виявлено та вилучено під час обшуку 22.03.2008 року. Згідно висновку експерта № 262 від 24.03.2008 року вилучена речовина містить тетрагідроканабінол, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої становить 98,7г та 0,5 г.
На початку січня 2008 року ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину, що в с. Водички Хмельницького району з ОСОБА_7. та ОСОБА_8., пригостив останніх коноплею, яку кожний з них зберігали за місцем проживання .
В цей же день ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_7. в центрі села близько 20 години та запропонував йому покурити коноплю, на що останній погодився. Після чого вони підійшли до приміщення недіючого магазину та через прилаштовану пластикову пляшку її курили.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України скасувати, та пом'якшити йому покарання. Вказує, що докази його вини сфальсифіковані, оскільки маріхуана була підкинута працівниками міліції.
Заслухавши доповідача, засудженого, та його захисника, які підтримали доводи апеляції, прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь :
Апеляцію засудженого не підлягаючою задоволенню.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в апеляції не оспорюється і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами. Ці дії засудженого кваліфіковані вірно.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України матеріалами справи доведена.
В ході досудового слідства та в першому судовому засіданні ОСОБА_1. визнавав той факт, коли разомОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпивали пиво, останній дав їм коноплі, щоб вони покурили. Але він не курив, а забрав її і зберігав дома, де цю коноплю виявили та вилучили працівники міліції.
В подальшому свою вину у вчиненні даного злочину заперечував.
Проте, вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених в судовому засіданні.
Так, ОСОБА_5, засуджений цим же вироком показав, що висушену ним коноплю запропонував покурити ОСОБА_1. таОСОБА_7., однак ОСОБА_1. забрав коноплю з собою.
Як вбачається з даних протоколу огляду від 14.03.2008 року в будинку, де проживає засуджений ОСОБА_1 у печі було виявлено паперовий згорток, в якому була речовина рослинного походження. Про ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8. ОСОБА_9., які були при цьому присутні в якості понятих. За показаннями цих свідків, вилучена речовина рослинного походження, яка містилась в газеті, була поміщена працівниками міліції в поліетиленовий пакет та опечатана. Достовірність даного протоколу сумніву не викликає.
Згідно висновку експертизи №255 від 26.03.08 року речовина, вилучена у помешканні ОСОБА_1. містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), масою 8,6 г.
Наведене свідчить, що доводи в апеляції засудженого про те, що по даному обвинуваченню докази його вини - сфальсифіковані, що згорток з коноплею йому нібито підкинули працівники міліції, є безпідставними.
За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Міра покарання призначена засудженому ОСОБА_1. з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
Судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, що він раніше судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння .
Розглядаючи справу в повному обсязі, колегія суддів встановила, що суд, в порушення вимог ст. 67 КК України, засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_4. визнав обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, яка є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У зв'язку з цим, ця обставина підлягає виключенню з вироку суду з обставин, які обтяжують покарання.
Крім того, суд у порушення вимог ст. 77 КК України призначаючи покарання засудженому ОСОБА_5. із застосуванням ст. 75 КК України, призначив йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що є істотним порушенням вимог процесуального закону. Тому, в порядку ст. 365 КПК України у цій частині вирок суду підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2009 року щодо нього - без зміни.
В порядку ст.365 КПК України виключити з вироку суду вказівку на обставину, яка обтяжує покарання засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_4 - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та цей же вирок щодо ОСОБА_5 в частині застосування до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна скасувати. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5. звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Головуючий-суддя/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко