21.09.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 11а-1086/2010 Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.

Категорія : ст.289ч.3, 304,

15ч.2 186ч.2 КК України Доповідач: Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Заіченка В.Л.

суддів : Литвиненко І.І., Сажинова В.В.

прокурора: Пагуби Д.В.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В

Цим вироком ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;-

засуджено за ст. 289 ч.З КК України на сім років позбавлення волі, а за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді семи років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахується з 21.05.2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишено - тримання під вартою.

Питання з речовими доказами вирішено.

Згідно вироку ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 18 січня 2007 року, близько 00.30 години за попередньою змовою з ОСОБА_4, у дворі багатоповерхового будинку № 32, по пр. Перемоги, в м. Нова Каховка, Херсонської області, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя або здоров'я, яке мало свій прояв у нанесенні ударів по голові та по руках, а також штовханні в багажник автомобіля потерпілого ОСОБА_1, від чого останній отримав крововиливи на волосистій частині голови справа, крововиливи та садна в області лівої вушної раковини, забиті рани та крововиливи на кінцівках рук в області променевозап'ясних суглобів, ЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, після чого, незаконно заволодів автомобілем «Фольксваген-Венто», державний номер НОМЕР_1, синього кольору, 1995 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_5, спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду на суму 36663 гри..

Він же, 18 січня 2007 року, близько 00.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4, відкрито, в присутності сторонніх осіб, з корисливих спонукань, знаходячись в автомобілі НОМЕР_2, синього кольору, біля магазину «Росинка», поблизу будинку №28, по вул. Горького, в м. Нова Каховка, Херсонської області, намагався викрасти DVD рессівер марки "JVС КD-DV 4202" (програвач автомобільний) вартістю 1450 гри., який належить ОСОБА_6, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації його дій просить вирок пом’якшати, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 69, 75,76 КК Україниу, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції не було враховано в повній мірі всі пом’якшуючі вину обставини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та думку потерпілого про те, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст.22 КПК України, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи. Викладені в вироку висновки суду про винність засудженого в скоєнні злочинів при обставинах встановлених судом відповідают відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими по справі доказами.

Що ж до міри покарання, колегія суддів вважає, що обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд врахував всі передбачені ст.ст.65, 66 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року обставини і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню тяжкості злочину, даних про його особу, та обставин справи, пом’якшуючих та обтяжуючих. Тому колегія суддів вважає, що призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та підстав для його помякшання не має.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 без змін.

Головуючий:

Судді: