Справа № 2-1835 /2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:         головуючого судді – Зємцова В.В.

                                     при секретарі          -  Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3  та ВГІРФО КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

      В С Т А Н О В И В:

    У лютому 2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ВГІРФО  КМУ УМВС України в Полтавській області.

Вказувала, що з 17.09.1992 року вона є власником будинку з надвірними будівлями № 27/44 по пров. Бригадному у м. Кременчуці. У вказаному будинку вона зареєструвала в якості квартирантів ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З 17.08.2008 року відповідач та її син не проживають у вказаному вище будинку, їх речей не має, фактичне місце проживання невідоме.

Своїми діями відповідач чинить перешкоди позивачу у розпорядженні та користуванні її власністю.

Просила усунути перешкоди у володінні та користуванні  будинку з надвірними будівлями № 27/44 по пров. Бригадному у м. Кременчуці  шляхом зняття з реєстрації                     ОСОБА_2 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з вказаного будинку. Зобов”язати ВГІРФО КМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку  ОСОБА_2 та її сина з вказаного будинку.

    У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

    Відповідач ВГІРФО КМУ УМВС України в Полтавській області у судове засідання не  прибув, просили справу розглядати у їх відсутність.

    Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно, про розгляд справи повідомлялася.

    Представник третьої особи – ТОВ „Житлорембудсервіс” в судове засідання не прибули. Просили справу розглянути у їх відсутності. Проти позову не заперечували.

Представник третьої особи –  Органу опіки та піклування виконкому автозаводської районної Ради м. Кременчука проти позову не заперечувала.

    Суд, вислухавши пояснення позивача,  яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, представника третьої особи, свідка, яка підтвердила факт не проживання відповідача у вказаному вище будинку, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

    Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

    Згідно ст. 391 ЦК України у разі порушення цього права власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

 Судом достовірно встановлено, що з  17.09.1992 року позивач ОСОБА_1 є власником будинку з надвірними будівлями № 27/44 по пров. Бригадному у                               м. Кременчуці. У вказаному будинку вона зареєструвала в якості квартирантів                       ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З 17.08.2008 року відповідач та її син не проживають у вказаному вище будинку, їх речей у будинку не має, фактичне місце проживання їх невідоме.

Своїми діями відповідач чинить перешкоди позивачу у розпорядженні та користуванні її власністю.

Тому  позов підлягає  задоволенню.

    Керуючись ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 391 ЦК України, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 224 - 228  ЦПК України, суд, -

      В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

    Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні  будинком № 27/44 по пров. Бригадному у м. Кременчуці шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із вказаного будинку.

    Зобов’язати ВГІРФО КМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації  ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  з   будинку № 27/44  по пров. Бригадному у м. Кременчуці.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя: