справа №1-7/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2007 року                                Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:     головуючого судді                                                                  Пасічника Д.І.,

при секретарі                         Хижняк Л.М.,

за участю прокурора             Апостолова B.C.,

захисника                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Будапешт Венгрія, росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, навчається ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, також незаконний збут наркотичних засобів, а також, повторно, незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2   11 вересня 2006 року, в гуртожитку Новгородківського ДПТУ № 36, що знаходиться за адресою: смт.Новгородка, вул..Кірова 44, приїхавши від батьків, привіз із собою, відповідно до висновку експертизи НОМЕР_1. особливо небезпечний наркотичний засіб (маріхуану). Вказаною маріхуаною він пригостив своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом з ними викуривши дві цигарки.

Крім того, 11 вересня 2006 року в кімнаті гуртожитку Новгородківського ДПТУ № 36, в якій проживає підсудний, працівниками міліції було виявлено та вилучено, відповідно до висновку експертизи НОМЕР_1. особливо небезпечний наркотичний засіб (маріхуану), яку підсудний незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнних злочинах визнав повністю, суду пояснив, що він 10.09.2006р. приїхав на навчання до Новгородківського ПТУ, де він навчається і привіз із собою маріхуану, яку сам виготовив вдома з дикої коноплі. Вказану коноплю він запропонував покурити своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом з ними скуривши дві цигарки. Після цього, до них в кімнату гуртожитку

зайшли працівники міліції та виявили і вилучили решту маріхуани, яку він заховав за шафу.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України при дослідженні вини неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом підсудного та оголошенням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного та є доказами в справі, так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєних злочинах, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані по ч,2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, також незаконний збут наркотичних засобів, а також, повторно, незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає - щире каяття у скоєних злочинах, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Підсудний скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий, тяжких наслідків по справі не наступило, у скоєному щиро розкаявся. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. ст. 75, 76,104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи складають 423,70 грн., які підлягають стягненню з неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 на користь держави, так як він винен у скоєних злочинах з приводу яких проводилась експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання:

по ч.2 ст.307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років; по ч.2 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування засудженому ОСОБА_2. покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_2  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме:

·   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

·   періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_2 скасувати після вступу вироку в законну силу.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_2. рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 січня 2007р.

Речові докази - пакет з маріхуаною, вагою 18,13 гр. (а.с. 30) - знищити.

Стягнути з неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, а в разі недостатності коштів у неповнолітнього засудженого, з його батьків: законного представника ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6, на користь держави судові витрати в сумі 423,70 грн. за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.