Справа №10-13/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко

Номер провадження 10/1388/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня 13 дня колегія судлів судової палати у кримінальних спранах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Пархоменко О.М.

суддів Сінашенка В.Г., Захарченка О.П.

з участю прокурора Оверіна О.М.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми справ) за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Білопільського районного суду Сумської області віл 09 грудня 2010 року про скасування постанови прокурора Білопільського району Сумської області від 07 червня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно співробітників Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.-

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову прокурора Білопільського району Сумської області від 07 червня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно співробітників Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Свої .-вимоги мотивував тим, що рішення про відмову у порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам закону, перевірка проведена поверхнево, неповно і формально, постанова не відповідає фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи і порушити кримінальну справу відносно співробітників Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09 грудня 20! (J року скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Постанова прокурора Білопільського району Сумської області від 07 червня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно співробітників Білопільського РВ ГУМВС України у Сумськім області скасована. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги в частині порушення кримінальної справи відносно співробітників Білопільського РВ ГУМВС України \ СЧмській області. Матеріали повернуті прокурору Білопільського району для оріанізапії проведення додаткової перевірки.

У поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду змінити. Свої вимоги мотивує тим. що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була винесена не прокурором Жерьобкіним В.Д., а Місюрою. Перевірка проведена поверхнево, неповно і формально, постанова не відповідає фактичним обставинам справи. Просить зобов я за 11 І суд першої інстанції справу прийняти до свого провадження, вирішивши питання про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді. ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, висновок прокурора, який вважав постанову суду законною та обгрунтованою, а апеляцію ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові \ порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з рішень, які передбачені цим законом, тобто скасовує постанову гро відмову у порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Білопільського району Сумської області від 7 червня 2010 суд прийшов до вірного висновку, що вказана постанова є недостатньо обгрунтованою і потребує додаткової перевірки, тому зазначена постанова і була скасована, а матеріали повернуті прокурору Білопільського району для організації проведення додаткової перевірки.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про необхідність порушення кримінальної справи відносно співробітників Білопільського РВ по факту застосування до ньої о незаконних заходів під час досудового слідства Білопільським судом, то ці вимоги апеляції задоволенню не підлягають, оскільки у компетенцію суду згідно діючого законодавства не входить питання про порушення кримінальних справ.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду відповідає вимогам закону, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, - •

УХВАЛИЛА:

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 09 грудня 20 Н) року, якою скасована постанова прокурора Білопільського району Сумської області від 07 червня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно співробітників Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4