Печенізький районний суд Харківської області

смт. Печеніги, вул. Леніна, 48а, 62801, (05765) 6-10-30

Дело № 1-84/10 г

ПРИГОВОР

Именем Украины

06 декабря 2010 г.

Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего - судьи Цвирюка Д.В.

при секретаре Рипа И.В.,

с участием прокурора Ковалева Р.В., Гончаренко О.А., Калюжко А.А.,Шемраева С.А., Косый А.Н.

подсудимого ОСОБА_1

потерпевшего -ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего электриком в КП «Джерело», разведенного, ранее судимого 07.06.2004 года по приговору Печенежского районного суда Харьковской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, судимость снята и погашена в силу ст. 89 УК Украины, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1 28 июня 2010 года около 16 часов 30 минут, находясь на берегу реки Северский Донец, протекающей вблизи ул. 1 Мая в п. Печенеги Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, похитил принадлежащий гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 3220» , стоимостью 250 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 31 от 13 .07.2010 года, в котором находилась чип-карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн., а также деньги на счету в сумме 8 грн. после чего обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 283 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1С .в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_1С, как в стадии досудебного следствия, так и в суде свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенно преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что у нее в личном пользовании находился мобильный телефон «Нокиа 3220» в корпусе серо-черного цвета с фото камерой, 2 вставками серо-белого цвета по обоим сторонам. На тыльной крышке телефона был узор в виде прямоугольников сине-голубого цвета. В мобильном телефон; находилась чип-карта оператора мобильной связи «Лайф» № 063-875-55-24. По состоянию на

28.06.2010 года на счету находилось 8 грн. Телефон был без чехла.

28.06.2010 года около 16 часов 30 минут она взяла с собой указанный мобильный телефон и пошла с ним на речку Северский Донец, протекающую рядом с ул. 1 мая в п. Печенеги Харьковской области. Прийдя на берег реки, разделась, положила вещи и мобильный телефон и пошла искупаться. На берегу отсутствовала примерно 10 минут. Когда вышла из воды и подошла к одежде, то обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 3220». Когда заходила в воду, то на берегу видела мопед красного цвета, а также из воды выходил мужчина лет 50, среднего роста. Худощавого телосложения, волосы темные с проседью, был одет в плавки. Когда вышла из воды и обнаружила пропажу телефона, то тот мужчина уже уехал. Она стала подозревать того мужчину в краже телефона і позвонила на свой телефон с другого телефона. Вызов пошел но трубку никто не брал. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб.

Того мужчину, который уехал на мопеде, не окликала, его не звала. Обнаружила пропажу телефона после того как он уже уехал с берега реки.

Позже от работников милиции стало известно, что кражу мобильного телефона совершил гр. ОСОБА_1, житель п. Печенеги.

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она сожительствует совместно с ОСОБА_1 В конце июня 2010 года, число точно не помнит, домой пришел ОСОБА_1 Он подарил мобильный телефон «Нокиа 3220» в корпусе серо-черного цвета. По бокам телефона было слева 2 серо-белых вставки. Справа отсутствовала сверху одна вставка. На задней крышке был узор в виде прямоугольников сине-­голубого цвета. Она спросила у него, что это за телефон, и откуда он у него, на что он ответил, что этот телефон он давно нашел и тот лежал у него на работе, а теперь он решил ей его отдать. Она взяла у него телефон и стала им пользоваться.

10.07.2010года данный телефон был у нее изъят работниками милиции и от них стало известно, что данный телефон был похищен ее сожителем ОСОБА_1 Об этом ранее не знала, так как ей об этом ничего не говорил, и узнала об этом от работников милиции.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что в личном пользовании ее матери находился мобильный телефон «Нокиа 3220» в корпусе серо­черного цвета с фото камерой, 2 вставками серо-белого цвета по обоим сторонам. На тыльной крышке телефона был узор в виде прямоугольников сине-голубого цвета. В мобильном телефоне находилась чип-карта оператора мобильной связи «Лайф» № 063-875-55-24. По состоянию на 28.06.2010 года на счету находилось 8 грн. Телефон был без чехла.

28.06.2010 года около 16 часов 30 минут ОСОБА_5 взяла с собой указанный мобильный телефон и пошла с ним на речку Северский Донец, протекающую рядом с ул. 1 мая в п. Печенеги Харьковской области. Придя на берег реки, разделась, положила вещи и мобильный телефон и пошла искупаться. На берегу отсутствовала примерно 10 минут. Когда ОСОБА_2С вышла из воды и подошла к одежде, то обнаружила, что отсутствует мобильный телефон «Нокиа 3220». Когда мать заходила в воду, то на берегу видела мопед красного цвета, а также из воды выходил мужчина лет 50, среднего роста. Худощавого телосложения, волосы темные с проседью, был одет в плавки. Когда вышла из воды обнаружила пропажу телефона, то тот мужчина уже уехал. Она стала подозревать того мужчину в краже телефона и позвонила на свой телефон с другого телефона. Вызов пошел но трубку никто не брал. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб.

Того мужчину, который уехал на мопеде, не окликала, его не звала. Обнаружит - пропажу телефона после того как он уже уехал с берега реки.

Позже от работников милиции стало известно, что кражу мобильного телефона совершил гр. ОСОБА_1, житель п. Печенеги.

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 г.

( л.д. 13 )

- вещественными доказательствами, которые изъяты, осмотрены и приобщены к

материалам уголовного дела

( л.д. 21-25)

-заключением товароведческой экспертизы № 3 от 13.07.2010 года

(л.д.42)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 13.07.2010 года.

( л.д. 44-45 )

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, разведен, работает электриком в КП «Джерело», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ІНФОРМАЦІЯ_3.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшего, который считает, что нет необходимости лишать ОСОБА_1 свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 343 УПК Украины, суд-

П р и г о ворил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он на протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа-3220», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2С, возвратить потерпевшей ОСОБА_2 как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись