Печенізький районний суд Харківської області

смт. Печеніги, вул. Леніна, 48а, 62801, (05765) 6-10-30

Дело № 1-15/10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

26 марта 2010 г. Печенежский районный суд Харьковской области

В составе: председательствующего – судьи Иващенко Ю.П,

при секретаре - Рипа И.В.,

с участием прокурора - Ковалев Р.В,

подсудимой - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, временно не работающей, ранее не судимой , проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 9 июля 2009 года приблизительно в 14 час 00 минут , находясь во дворе домовладения № 68 по ул. Советской в с. Мартовая, Печенежского района, Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений , воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2, после того как он ушел в магазин, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитила лежащий возле нее на земле , принадлежащий гр. ОСОБА_2 мобильный телефон « NOKIA № 1112» со стартовым пакетом мобильного оператора « LIFE» и деньгами на его счету в сумме 32 грн., а всего имущества общей стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 10 от 15.07.2009 года – 182 грн., после чего , обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины – кража, то есть тайное похищение чужого имущества .

Допросив подсудимую , исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, доказанной полностью.

Подсудимая ОСОБА_1, как в стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и изложила об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, ее вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании согласно которых примерно два месяца назад его мать подарила ему мобильный телефон « NOKIA № 1112 » в корпусе серого цвета с стартовым пакетом мобильного оператора « ЛАЙФ » . При этом его мама пояснила , что данный мобильный телефон она купила в магазине, который расположен вблизи рынка г. Чугуева за 200 гривен. Данный мобильный телефон был куплен как Б/У и какой либо документации на него не осталось. При этом данный мобильный телефон находился в хорошем состоянии, без повреждений, в рабочем состоянии .

Так 9.07.2009 года примерно в 11 часов 00 минут он совместно со своим братом ОСОБА_3 находился вблизи магазина расположенного на автостанции с. Мартовое, Печенежского района, где пили пиво. Там он встретил ранее ему знакомую жительницу с. Мартовое ОСОБА_1. Он подошел к ней и попросил у нее денег в займы, на что она сказала, что у нее денег нет и спросила, есть ли у него на продажу мобильный телефон, на что он ответил, что телефон есть у его брата ОСОБА_3. Она обратилась к ОСОБА_3 и они договорились о том, что ОСОБА_3 продаст ей мобильный телефон «СИМЕНС А- 70» за 80 гривен. После чего ОСОБА_3 сходил домой за мобильным телефоном и продал его ОСОБА_1. При этом он ей продемонстрировал, что телефон находиться в рабочем состоянии. После чего ОСОБА_1 отдав за телефон 80 гривен, ушла а он с ОСОБА_3 зашли в магазин, купили продуктов и так же разошлись.

Примерно через пол часа, после того как они разошлись, он снова вернулся к магазину, где снова встретил ОСОБА_1, которая спросила где можно найти его брата ОСОБА_3, на что он сказал, что не знает, так же ОСОБА_1 ему пояснила, что ОСОБА_3 продал ей мобильный телефон без аккумулятора, на что он сказал, что по данному вопросу она должна обращаться к ОСОБА_3, так как ОСОБА_2 ей мобильный телефон не продавал. Затем он предложил ОСОБА_1 пройти к нему во двор для того что бы посидеть отдохнуть, на что она дала согласие и они пошли к нему во двор. Когда они пришли во двор, то сели в тени на траве и закурили. Он предложил ОСОБА_1 что бы она пошла в магазин и купила пива, однако она отказалась и дала ему деньги для того что бы он сам сходил. Он взял деньги и пошел в магазин, при этом на траве где они сидели, он оставил свой мобильный телефон, который ранее подарила мама. Когда он вернулся, примерно через 10 минут, то обнаружил, что ОСОБА_1 во дворе нет и так же отсутствует его мобильный телефон. После этого он поискав некоторое время телефон в траве, понял, что телефон похитила ОСОБА_1.

Когда с работы пришла его мать, то он рассказал ей о данном случае, и они решили заявить о данном факте в милицию, что и сделала его мать на следующее утро, так же он добавил, что на момент похищения мобильного телефона на счету было 32 гривны, мобильный телефон находился в исправным состоянии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 оглашенными в судебном заседании согласно которых, что примерно 2 месяца назад в магазине расположенного вблизи рынка г. Чугуева за 200 гривен она приобрела мобильный телефон « NOKIA № 1112» в корпусе серого цвета, который в последствии подарила своему сыну ОСОБА_2. Так же для данного мобильного телефона она приобрела стартовый пакет мобильного оператора « ЛАЙФ». Данным телефоном ее сын пользовался до 9.07.2009 года.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенными в судебном заседании согласно которых , 10.07.2009 года ему было поручено рассмотрение материала ЖРЗПЗ № 411 от 10.07.2009 года и заявление гр. ОСОБА_2 о краже мобильного телефона « НОКИА - 1112» , которое имело место 9.07.2009 года. В ходе оперативно – розыскных мероприятий им было установлено, что кражу данного мобильного телефона у гр. ОСОБА_2 совершила гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так им был осуществлен визит по данному адресу, где и находилась данная гражданка. В процессе беседы с ОСОБА_1 он предложил пояснить ее факт похищения мобильного телефона « НОКИА – 1112» принадлежащего гр. ОСОБА_2, на что она добровольно пояснила, что 9.07.2009 года примерно в 14 часов 00 минут она совместно с гр. ОСОБА_2 находилась во дворе его домовладения расположенного по адресу Печенежский район с. Мартовая ул. Ленина, 68. Так гр. ОСОБА_2 попросил ее сходить в магазин за пивом, однако она отказала и дала ему деньги для того что бы он сам сходил в магазин . Он дал согласие и ушел в магазин, при этом он на месте где они сидели, оставил свой мобильный телефон « НОКИА – 1112» в корпусе серого цвета. Когда ОСОБА_2 вышел из территории домовладения, она взяла его мобильный телефон и пошла домой, где положила в карман куртки которая весела в доме. При этом она пояснила, что кражу мобильного телефона совершила для того что бы при первой возможности продать его.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 оглашенными в судебном заседании согласно которых, примерно 16 часов 30 минут она находилась на рабочем месте и к ней обратился участковый инспектор Печенежского РО Харьковской области ОСОБА_5 с просьбой присутствовать в качестве понятой при осмотре носимых вещей гр. ОСОБА_1 на что она дала добровольно согласие. Так она совместно со второй понятой проследовала в кабинет № 4 административного здания Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Когда они зашли в кабинет, то в нем находилась женщина, которая представилась ОСОБА_1. После этого ей было предложено пояснить обстоятельство кражи мобильного телефона гр. ОСОБА_2 на что она пояснила, что она действительно 9.07.2009 г. украла мобильный телефон « НОКИА –1112» в корпусе серого цвета смо стартовым пакетом мобильного оператора « ЛАЙФ» , после чего на просьбу участкового инспектора добровольно выдала данный мобильный телефон. Так же в ее присутствии был составлен протокол осмотра место происшествия, в котором был зафиксирован факт добровольной выдачи данного мобильного телефона. После этого она, второй понятой, участковый инспектор, ОСОБА_1 поставили свои подписи в данном протоколе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 оглашенными в судебном заседании согласно которых, примерно в 20 часов 00 минут она находилась возле магазина в центре с. Мартовая, где покупала продукты питания, к ней обратилась ранее ей знакомая жительница с. Мартовая Надежда и спросила где можна приобрести карточку пополнения счета мобильного телефона, на что она ответила, что данную карточку можно приобрести в ближайшем магазине. После этого ОСОБА_1 зашла в указанный ею магазин и выйдя подошла к ней и спросила, может ли она разблокировать ОСОБА_1 мобильный телефон, при этом она из кармана достала мобильный телефон « НОКИА –1112» в корпусе серого цвета с голубями полосками и показала его ОСОБА_7. На ее просьбу она ей ответила, что она в мобильных телефонах ничего не понимает и помочь ей не может. После этого ОСОБА_1 ушла, а она отправилась домой. Так же она пояснила, что ей показалась странным, то что ОСОБА_1 имела телефон, так как она на протяжении нескольких лет работала с ней в с. Мартовая и у ОСОБА_1 никогда не было мобильного телефона.

-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.09 года.

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 15.07.2009 года.

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.07.2009 года.

-заключением товароведческой экспертизы №10 от 15.07.2009 года.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 16.07.09 года.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества ( кража).

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание, степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном , а также добровольное возмещение потерпевшему ОСОБА_2 нанесенного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшего, который считает, что нет необходимости лишать ОСОБА_1 свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции ее от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 343 УПК Украины, суд-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100(ста) часов общественных работ .

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон « НОКИА –1112» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «ЛАЙФ» возвратить потерпевшему ОСОБА_2 как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

судья:подпись:

копия верна :судья: