Справа № 1-79/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року, Володарський районний суд Київської області у складі :

          головуючого судді Юзвик М. М.,

          при секретарі Поліщук В.М.,

          з участю прокурора Матюшко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаного, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого;

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено та доведено, що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло.

Так, 03.04.2011 року близько 22-ї години, підсудний ОСОБА_1, умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до дверей квартири № 3, яка розташована вул. Шевченка, 17, в смт Володарка Київської області, в якій проживає ОСОБА_2. Знаходячись біля дверей квартири одноповерхового будинку, підсудній ОСОБА_1 за допомогою металевої монтажки, яку знайшов на подвір’ї вказаного будинку, із застосуванням сили, пошкодив замок на вхідних дверях, після чого, таємно від оточуючих, проник в середину квартири. Перебуваючи в спальній кімнаті, скориставшись відсутністю господарки, підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку домашнього кінотеатру марки «LG», чорного кольору та колонками до нього, вартістю 1128 грн., який на праві індивідуальної власності належав колишньому співмешканцю ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 в подальшому підсудний ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 20 травня 2011 року, ринкова вартість домашнього кінотеатру марки «LG», станом на 03.04.2011 року складає 1128 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини вчинення злочину зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він 03.04.2011 року близько 22-ї години, відкрив двері квартири за допомогою металевої монтажки Перебуваючи в спальній кімнаті, скориставшись відсутністю господарки, викрав домашній кінотеатр марки «LG», який потім продав громадянину ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, яке поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання, а також думку потерпілого ОСОБА_3, який з рішенням суду згідний.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, судимість погашена у встановленому законом порядку, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю попереднього відбування покарання характеризується негативно, розкаюється у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить негативну характеристику на підсудного з місця попереднього відбування покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі застосувавши до засудженого вимоги ст. 69-1 КК України, оскільки його виправлення не можливе в умовах суспільства.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 323, 324 України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області та м. Києві, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 обчислювати з 15.09.2011 року.

Речові докази:

-домашній кінотеатр, який переданий на зберігання в камеру схову Володарського РВ – повернути потерпілому ОСОБА_3, мешканцю вул. Кооперативна, 67, смт Володарка, Київської області;

-Металеву монтажку та дверний замок які передані на зберігання в камеру схову Володарського РВ – знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ :                               М. М. Юзвик