Справа №486/525/14-ц 17.12.2014

Провадження №22-ц/784/3027/14

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження, постановлену за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і КО», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до відповідачів з вищезазначеним позовом та просило його задовольнити.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року провадження по справі було відкрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку в частині визначення підсудності, подавши 10 жовтня 2014 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкритим у зв’язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 09 квітня 2014 року без участі сторін. Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 10 жовтня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. При цьому, він, не порушує питання про поновлення цього строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором як того, як того вимагають підпункти 1, 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір», що набрав чинності з 1 листопада 2011 року. У даній справі судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, які і слід сплатити при подачі апеляційної скарги.

Виписані обставини та дії особи, яка подала апеляційну скаргу, перешкоджали відкриттю апеляційного провадження.

У зв’язку з цим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, а названій вище особі надано строк для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 27 жовтня 2014 року, свідченням чого є відмітка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. – 121).

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв’язку з наведеними обставинами та положеннями цивільно-процесуального законодавства у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження, постановлену за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і КО», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3