Справа №784/1807/13 18.04.2013

Провадження №22-ц/784/1678/13

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «САВ-МК», третя особа – Інспекція у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «САВ-МК» про заміну товару неналежної якості та відшкодування 1 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2013 року в задоволені вказаного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 02 квітня 2013 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційного оскарження у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання 15 березня 2013 року у присутності позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 25 березня 2013 року, однак ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк у зв’язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ним було отримано лише 25 березня 2013 року, що унеможливило подачу ним обґрунтованої апеляційної скарги вчасно.

Враховуючи конкретні обставини по справі та доводи апелянта, з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 15 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «САВ-МК», третя особа – Інспекція у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2