Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

справа 2 -а-129/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Наумова СВ.

при секретарі Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що постановою відповідача ВТ №012754 від 29.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. Вказує, що постанова незаконна та необгрунтована, винесена з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив зазначену постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2010 року інспектором роти ДПС м. Нетішин ОСОБА_2 була винесена постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2010 року о 11.00 год. в м. Нетішин Хмельницької області керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на пішоходному переході, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються і'ї вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 29.07.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне

правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вказаних норм законодавства, зокрема без повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, грунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, з яким позивач не погодився, без дослідження інших доказів, зокрема пояснень особи, яка керувала іншим транспортним засобом, свідків та показань технічних

приладів, тому підлягає скасуванню як незаконна та необгрунтована, а справа підлягає закриттю за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позов надійшов до суду 04.10.2010 р., позивач посилається на ту обставину, що він ознайомився з тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу лише із постанови про відкриття провадження відділу ДВС Корецького районного управління юстиції 24.09.2010 року.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропущення строку звернення до суду поважним та наявність підстав для його поновлення.

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 100, 160-163 КАС України

суд-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління УДАІ УМВС України з Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження

постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 29 липня 2010 р. серія ВХ № 076303 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.