Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

Справа № 2-а-105/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Дарницького району в м. Києві, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Постановою про адміністративне правопорушення від ЗО червня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Дарницького району лейтенантом міліції, ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок, за порушення п. 8.7.3 (е) Правил Дорожнього Руху України за, ш;о передбачена відповідальність відповідно за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що старший інспектор ДПС ВДАІ Дарницького району, не правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки: По-перше, перед зупинкою його автомобіля відповідачем, він рухався на зелений миготливий дозволяючий сигнал світлофора. По-друге, поряд з ним на цей же сигнал світлофора рухалося ще декілька автомобілів, які в разі порушення ПДР теж повинні були б бути зупинені інспектором, чого зроблено не було. По-третє, викладене вище він пояснив відповідачу, який навіть не захотів його слухати та у дуже зухвалій і грубій формі повідомив, що у будь-якому випадку складе відносно його протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що він і зробив. По-четверте, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначає позивач дану постанову було винесено без з'ясування обставин справи, не враховано як пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, наявність і ступінь його вини не взято до уваги його пояснень з приводу даного правопорушення.

Ст. 280 КУпАП, стверджує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона

адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про і адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Також позивач зазначає, працівник міліції, не представився не надав для ознайомлення посвідчення своїх службових повноважень, не пояснив йому суть своїх претензій та не надав можливості пояснити своє бачення ситуації.

Позивач надіслав до суду клопотання, в якому просить, справу-розглядати у його відсутність, позовні вимоги по аналогічних мотивах підтримує повністю та просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень по справі в адресу суду не

надсилав, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був належним чином

повідомлений.

Судом достовірно встановлено, що ЗО червня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Дарницького району лейтенантом міліції, ОСОБА_2,

позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотирист.а двадцять п'ять)

гривень 00 копійок, за порушення п. 8.7.3 (е) Правил Дорожнього) Руху України за, що

передбачена відповідальність відповідно за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ст. 293 КУпАП стверджує, що орган (посадова особа) при розгляді скарги і

протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє

законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення в тому числі про

скасування постанови, закриття справи.

Згідно зі ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність

конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до

розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС

України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення,

дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову. Відповідач відповідно не довів правильність своїх дій,

належних доводів та заперечень позовних вимог не надав.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУАП, а постанова від 30 червня 2010 року

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та

стягнення штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок підлягає

скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст. 8-12, 14, 17, 70-72, 100, 104, 159-163 КАС України.на підставі ч. 3 ст. 7, ст.ст. 256, 283, 287-289 КУпАП суд, -

Постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Дарницького району в м. Києві, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 258632 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 30.06.2010 року - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.