Справа № 1-25

     2009 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  23 березня 2009 року Деражнянський районний  суд Хмельницької області

в складі: головуючого -  судді                            Коваля Ф.І.

                при секретарі                                        Демчишиній Н.Г.

                з участю прокурора                              Бондар Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч. 1 КК України, -

                    в с т а н о в и в :

 30 листопада 2008 року біля 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп’яніння, незаконно проник до жилого будинку потерпілого ОСОБА_2  в с. Волоське Деражнянського району, чим порушив недоторканність житла потерпілого.  

Того ж дня біля 9 год. ОСОБА_1 з подвір’я господарства потерпілого ОСОБА_2 в с. Волоське Деражнянського району таємно викрав мисливську собаку породи ягдтер’єр, чим заподіяв шкоду потерпілому в розмірі 1500 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 30 листопада  2008 року вранці, після вжиття спиртних напоїв він зайшов до будинку за місцем проживання потерпілого через відчинені вхідні двері. В будинку він викрав продукти харчування та чоловічу куртку, проте на подвір’ї його виявили господарі будинку та вилучили викрадене. Через деякий час він повернувся до господарства потерпілого, де з подвір’я викрав мисливську собаку.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями підсудного щодо обставин скоєння злочину останнім.    

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає.                                  

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються суд дії підсудного за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян та за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше не судимий і вперше скоїв злочини, які класифікуються як злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, суд визнає щире його каяття.

Вчинення підсудним злочину в стані сп’яніння суд визнає обставиною, яка  обтяжує його покарання.

Суд приймає до уваги і те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання:

за ст. 162 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі  510 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

 Речові докази по справі мисливську собаку та мішок залишити потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1  попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                     Коваль Ф.І.