Справа № 11а-732/2010 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Категорія: ст.185-187, 190, 263 КК України Доповідач: Ревер В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого, судді Ревера В.В.

суддів Волинця М.М., Марітчака Т.М.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію помічника Дрогобицького міжрайонного прокурора Цимбрили Я.Я. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2010 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 26.02.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу 1190 гривень,

визнано винним та засуджено за: ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі; ч.2 ст.190 КК України на один рік обмеження волі; ч.3 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; За ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України виправдано.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання рахується з 03.12.2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено без зміни – взяття він варту.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі. За ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України – виправдано.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язано ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено на підписку про невиїзд.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого.

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на п’ять років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч.2 ст.263 КК України на один рік позбавлення волі. За ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України – виправдано.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання п’ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок терміну відбуття покарання рахується з 03.12.2009 року.

Міру запобіжного заходу залишено без зміни – взяття він варту.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язано ОСОБА_4: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено на підписку про невиїзд.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1, 28 квітня 2009 року, приблизно о 15 год., маючи умисел на вчинення крадіжки, підійшов до сторожового приміщення тракторної бригади, що в с. Солонсько Дрогобицького р-ну Львівської області, де проникши в його приміщення, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа-6500" вартістю 800 гривень; стартовий пакет оператора стільникового зв'язку "Київстар" вартістю 25 гривень з грішми на рахунку в сумі 70 гривень, на загальну суму 895гривень.

12 липня 2009 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_1, знаходячись на дискотеці в приміщенні будинку "Просвіта" с. Почаєвичі Дрогобицького р-ну Львівської області, підійшов до гр. ОСОБА_6, в якого шляхом обману заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном "Нокіа-6233" вартістю 750 гривень; стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку "Діджус" вартістю 25 гривень з грішми на рахунку в сумі 25 гривень, на загальну суму 800 гривень.

21 вересня 2009 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір'ї будинку № 9, по вул. Миру, в с Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, покликали ОСОБА_7 жителя вказаного будинку на вулицю, де застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я по відношенню до потерпілого, відкрито викрали гроші останнього в сумі 600 гривень.

5 жовтня 2009 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні бару "Крайня хата", що у с. Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8, таємно викрав її майно, а саме: жіночу сумочку вартістю 100 гривень; парасолю вартістю 70 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа" вартістю 45 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону "Соні Еріксон 1300" вартістю 45 гривень; мобільний телефон "Соні Еріксон 1300" вартістю 250 гривень, всього на загальну суму 510 гривень.

6жовтня 2009 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою вчинення пограбування, проникли в приміщення будинку № 9, по вул. Миру в с. Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, де із застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_7, відкрито викрали майно останнього, а саме: стартовий пакет оператора стільникового зв'язку "Київстар" вартістю 25 гривень, з грішми на рахунку в сумі 20 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа-1208" вартістю 60 гривень, всього на загальну суму 105 гривень.

7жовтня 2009 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, маючи намір на заволодіння грішми, підбігли до будинку № 9, по вул. Миру в с. Рихтичі, Дрогобицького р-ну, Львівської області, де зачинивши його жителів у кімнаті та погрожуючи їм

ножем, не давали змоги останнім вийти на коридор та вулицю, проникли на горище будинку, звідки відкрито викрали гроші потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у сумі 6000 доларів США, що у співвідношенні до гривні по курсу "Національного банку України" станом на 07 жовтня 2009 року, в загальному становить 48060 гривень, після чого з викраденим вийшов на вулицю та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В М., утримуючи при собі викрадене, з місця події втекли.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1Г, кваліфіковано за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 187 ч.3 КК України.

ОСОБА_2, 21 вересня 2009 року, приблизно о 21 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір'ї будинку № 9, по вул.Миру в с.Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, покликали ОСОБА_7 жителя вказаного будинку на вулицю, де застосовуючи фізичне насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров'я по відношенню до потерпілого, відкрито викрали гроші останнього в сумі 600 гривень.

6жовтня 2009 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з метою вчинення пограбування, проникли в приміщення будинку № 9 по вул. Миру в с. Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, де із застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_7, відкрито викрали майно останнього, а саме, стартовий пакет оператора стільникового зв'язку "Київстар" вартістю 25 гривень, з грішми на рахунку в сумі 20 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа-1208" вартістю 60 гривень. Всього на загальну суму 105 гривень.

7жовтня 2009 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння грішми, підбігли до будинку № 9, по вул. Миру в с.Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, де зачинивши його жителів у кімнаті та погрожуючи їм ножем, не давали змоги останнім вийти на коридор та вулицю, проникли на горище будинку, звідки відкрито викрали гроші потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у сумі 6000 доларів США, що у співвідношенні до гривні по курсу "Національного банку України" станом на 07 жовтня 2009 року в загальному становить 48060 гривень, після чого з викраденим вийшов на вулицю та утримуючи при собі викрадене з місця події втекли.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

ОСОБА_3, 21 вересня 2009 року, приблизно о 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, переслідуючи мету наживи, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір'ї будинку № 9, по вул. Миру в с. Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, викликали ОСОБА_7, жителя вказаного будинку, на вулицю, де схопили потерпілого за одяг утримуючи його таким чином та наносячи йому удари руками в різні ділянки тіла заподіявши йому фізичну біль під час чого відкрито викрали з кишені його куртки, в яку він був одітий гроші в сумі 600 гривень, після чого з викраденим з місця події втекли не реагуючи на прохання потерпілого повернути йому викрадені у нього гроші.

06 жовтня 2009 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, переслідуючи мету наживи, з метою вчинення пограбування чужого майна, через незачинені вхідні двері, проникли в приміщення будинку № 9, по вул. Миру в с.Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, де повалили потерпілого ОСОБА_7 на ліжко і тримаючи його за одяг та наносячи удари йому в різні ділянки тіла заподіявши при цьому потерпілому фізичну біль, під час чого з кишень його курточки відкрито викрали майно останнього а саме: стартовий пакет оператора стільникового зв'язку "Київстар" вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 20 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа-1208" вартістю 60 гривень. Всього на загальну суму 105 гривень.

07 жовтня 2009 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, для якого ОСОБА_3. взяв із собою ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 331 від 26 листопада 2009 року являється холодною зброєю колюче ріжучої дії, який ідучи до місця вчинення злочину показав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким повідомив що вказаним ножем буде погрожувати особам, які будуть знаходитись в будинку на який вони вчинятимуть напад. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, підійшли до будинку № 9, по вул. Миру що в с.Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали тримати вхідні двері в будинок, не даючи можливості особам що там знаходились а саме ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, вийти через двері на вулицю, під час чого ОСОБА_3 розмахуючи ножем в сторону ОСОБА_7 погрожував його застосуванням, в цей час ОСОБА_2 утримував віконні рами не даючи можливості потерпілій ОСОБА_9 вийти на вулицю погрожуючи при цьому потерпілій фізичною розправою, а ОСОБА_1 вибив вхідні двері в комору через яку по драбині піднявся на горище вказаного будинку звідки викрав гроші в сумі 6000 доларів США які згідно курсу національного банку України станом на 07.10.2009 року становить 48060 гривень, після чого з викраденим вийшов на вулицю та утримуючи при собі викрадене з місця події втекли не реагуючи на прохання потерпілих повернути їм викрадене майно.

07 жовтня 2009 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_3 знаходячись у с. Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області під час вчинення розбійного нападу на будинок № 9 по вул. Миру, у вказаному населеному пункті використовував для погроз ніж, який в подальшому був вилучений, оскільки ОСОБА_3 загубив його біля входу у будинок згідно висновку експертизи холодної зброї № 331 від 26 листопада 2009 року, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3, кваліфіковано за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 263 ч. 2, 187 ч.3 КК України.

ОСОБА_4, 07 жовтня 2009 року, приблизно о 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, для якого ОСОБА_3 взяв із собою ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 331 від 26 листопада 2009 року являється холодною зброєю колюче ріжучої дії, який ідучи до місця вчинення злочину показав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким повідомив що вказаним ножем буде погрожувати особам які будуть знаходитись в будинку на який вони вчинятимуть напад. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, підійшли до будинку № 9, по вул. Миру що в с. Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської області, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали тримати вхідні двері в будинок не даючи можливості особам що там на той час знаходились а саме ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, вийти через двері на вулицю, під час чого ОСОБА_3 розмахуючи ножем в сторону ОСОБА_7 погрожував його застосуванням, в цей час ОСОБА_2 утримував віконні рами не даючи можливості потерпілій ОСОБА_9 вийти на вулицю погрожуючи при цьому потерпілій фізичною розправою, а ОСОБА_1 вибив вхідні двері в комору через яку по драбині піднявся на горище вказаного будинку звідки викрав гроші в сумі 6000 доларів США які згідно курсу національного банку України станом на 07.10.2009 року становить 48060 гривень, після чого з викраденим вийшов на вулицю та утримуючи при собі викрадене з місця події втекли не реагуючи на прохання потерпілих повернути їм викрадене майно.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4, кваліфіковано за ст. 187 ч.3 КК України.

На даний вирок прокурор у справі ОСОБА_11 подав апеляційну в якій просить, скасувати такий з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд.

В мотивах апеляції покликається на те, що судом першої інстанції при постановленні вироку допущено суттєві протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами, тобто істотні порушення кримінально-процесуального закону. В мотивувальній частині зазначено об’єм обвинувачення кожному з підсудних, яке було інкриміноване органами досудового слідства, тим самим визнано доведеним обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187 КК України, проте ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України. Аналогічно, виходячи із змісту мотивувальної частини вироку, суд визнав доведеним обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України (епізод 21.09.2009 року) та за ч.3 ст. 186 КК України (епізод 6.10.2009 року) проте за цими злочинами їх виправдано.

Також при постановленні вироку судом не взято до уваги докази, які мають істотне значення для висновків суду в частині правильності кваліфікації дій підсудних по епізоду 7.10.2009 року щодо нападу на будинок ОСОБА_7 та не зазначив причину по якій відхилив ці докази., тобто допустив невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Дії підсудних були узгодженими, кожен знав про наявність ножа та його використання під час вчинення злочину про що свідчать їх покази на досудовому слідстві.

Не надаючи віри показанням підсудних в частині, що вони оговорили себе під тиском працівників міліції, оскільки такі не знайшли свого підтвердження, суд у вироку не мотивував причини по яких він не взяв до уваги вищезазначені докази у справі, які, як встановлено у судовому засіданні, здобуто законним шляхом, а тому вони мають істотний вплив на його висновки.

Як наслідок, суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про наявність в діях підсудних по епізоду 07.10.2009 року, щодо нападу на будинок ОСОБА_7 та заволодіння грошима, ексцесу виконавця, кваліфікувавши дії підсудних за ст.186 ч.3 КК України, а дії підсудного ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, допустивши тим самим неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які заперечили апеляцію, думку прокурора Шахрайчук Н.І. про необхідність задоволення апеляції, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності та необхідність кваліфікації дій: ОСОБА_1Г за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Як безспірно встановлено по справі, попередньої домовленості між засудженими про вчинення розбійного нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров’я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не було і доказів цього не здобуто. Засуджені в процесі судового розгляду справи ствердили, що фактично мали намір вчинити крадіжку грошей. При цьому будучи виявленими, ОСОБА_3 вийшов за межі домовленостей щодо обсягу злочинних дій, використав ніж, яким погрожував та не давав змоги потерпілим відкрити вхідні двері і перешкодити вчиненню крадіжки. Такі показання нічим не спростовані, а тому правомірно взяті до уваги та покладені в основу вироку.

Перекваліфіковуючи дії ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ч.3 ст. 187 на ч.3 ст. 186 КК України, суд виходив із здобутих по справі доказів та встановлених фактичних обставин. Їх обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України ґрунтувалося лише на показаннях, які постійно змінювалися. Місцевий суд взяв до уваги показання засуджених в судовому засіданні, виходячи з яких дії ОСОБА_3, щодо використання ножа, визнано як ексцес виконавця.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки всі сумніви повинні трактуватися в користь обвинувачених, а тому вважає надуманими доводи апеляції про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по епізоду від 7 жовтня 2009 року.

Поряд з цим при викладенні мотивувальної частини вироку, суд допустився помилки. Так, викладаючи фабулу по зазначеному епізоду обвинувачення, яке визнано доведеним, суд вийшов за межі встановленого та вказав про використання ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ножа, хоча фактично ніж був використаний лише ОСОБА_3 про що зазначено в фабулі його обвинувачення.

Тому колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку, а саме з фабули обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слова «та погрожуючи їм ножем», щодо ОСОБА_4 слова «маючи умисел на вчинення нападу» та «для якого ОСОБА_3 взяв із собою ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 331 від 26 листопада 2009 року являється холодною зброєю колюче ріжучої дії, який ідучи до місця вчинення злочину показав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яким повідомив що вказаним ножем буде погрожувати особам які будуть знаходитись в будинку на який вони вчинять напад. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1».

Крім цього суд першої інстанції виправдовуючи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізодах від 21 вересня 2009 року та 6 жовтня 2009 року, відповідно за ч2. ст.186, ч.3 ст.186 КК України, в мотивувальній частині вироку сформулював обвинувачення і виклав його суть, що є недопустимим.

Колегія суддів вважає за необхідне також виключити з мотивувальної частини вироку покликання на вчинення ними зазначених злочинів.

Незважаючи на допущені помилки при винесенні вироку по даній справі, його скасування є недоцільним, оскільки такі можуть бути виправлені шляхом внесення змін, а тому апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення. Порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування вироку, про що порушуються питання в апеляції прокурора, не виявлено.

Покарання засудженим призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчинених злочинів і даним про особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таке, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Апеляцію помічника Дрогобицького міжрайонного прокурора Цимбрили Я.Я. - задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2010 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку:

- з формулювання обвинувачення по епізоду від 7 жовтня 2009 року, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слова «та погрожуючи їм ножем», щодо ОСОБА_4 слова «маючи умисел на вчинення нападу» та «для якого ОСОБА_3 взяв із собою ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 331 від 26 листопада 2009 року являється холодною зброєю колюче ріжучої дії, який ідучи до місця вчинення злочину показав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яким повідомив що вказаним ножем буде погрожувати особам які будуть знаходитись в будинку на який вони вчинять напад. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1»;

- формулювання обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізодах від 21 вересня 2009 року та 6 жовтня 2009 року, відповідно за ч2. ст.186, ч.3 ст.186 КК України, оскільки вони вироком виправдані.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14