№ 2-15/07р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М   У К Р А Ї Н И

  8.02.2007р.                                                 Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого- судді Філоненко М.В.

при секретарі –  Білань Г.В.

          адвоката – ОСОБА_1

представника селищної ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява справу за позовом    ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» села Теліженці, співвідповідачів – Старосинявської селищної ради, спілки співвласників майнових паїв селянської спілки «Іква», про стягнення майнового паю,

В с т а н о в и в :

      24.03.2000року був зареєстрований сільськогосподарський кооператив «Обрій», створений в селі Теліженці Старосинявського району при реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Здобуток Жовтня» та селянської спілки «Іква». Його пайовий фонд складався з 159 майнових паїв працівників реорганізованих підприємств на які по розподільчому балансу було виділено майно вартістю 611 200грн. Головою кооперативу був обраний ОСОБА_6

    11.03.2001року загальні збори цього кооперативу прийняли рішення про затвердження структури та переліку майна, що виділялось членам кооперативу, його самоліквідацію та на пропозицію ОСОБА_6 про передачу майнових паїв в оренду створеному ним приватному сільськогосподарському підприємству «Обрій», зареєстрованому 16.03.2001року.

    За свідченнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 голова кооперативу ОСОБА_6, його бухгалтер та бригадир по акту прийому-передачі прийняли майно, виділене СГК «Обрій» по розподільчому балансу і створене ним ПСП «Обрій» користується цим майном з часу його створення.

    За таких обставин при видачі Старосинявською селищною радою свідотств про право власності на майновий пай позивачам ОСОБА_3 (серія ХМСС №006262 на 5520грн. та серія ХМСС №006270 на 2664грн.), ОСОБА_5 (серія ХМСС №006314 на 5109грн.), ОСОБА_4 (серія ХМСС №006269 на 6805) та іншим жителям села Теліженці в їх тексті було зазначено їх право на пайовий фонд саме майна ПСП «Обрій». Отримавши свідотства на майновий

пай позивачі, не погоджуючись із перебуванням свого майна в ПСП «Обрій» звернулись до його директора ОСОБА_6 про виділення їм їх майнових паїв в натуральній формі, а після отримання від нього відмови – до суду.

    В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, змінивши їх в частині форми, просять стягнути їх грошима.

    Представники відповідача ПСП «Обрій» проти позову заперечили, послались, що підприємство не є правонаступником кооперативу та на недійсність свідотств в частині зазначення права позивачів на майно пайового фонду підприємств, в останньому судовому засіданні надали копії протоколів про розгляд звернень позивачів.

    Представник Старосинявської селищної ради вважає видані радою позивачам свідотства про право власності на майновий пай дійсним, зазначення в ньому ПСП «Обрій» як підприємства, в якому позивачі мають право на майновий пай підставним.

    Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правовідносини по справі мають майновий характер і регулюються нормами про захист права власності, передбаченими Законом України «Про власність», ст.387 ЦК України, Указом Президента України від 21.01.2001року №62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки».

    Судом встановлено, що керуючи кооперативом «Обрій»  та створивши ПСП «Обрій» керівник обох цих господарств за його ініціативою провів передачу майнових паїв кооперативом, передбачивши це і в п.4.4. Статуту ПСП, та фактично отримав у володіння підприємства майно кооперативу, обумовивши передання його спілкою співвласників у оренду без укладення за йогож свідченнями будь-яких договорів, що на думку суду є порушенням майнових прав позивачів, які, не приймаючи трудової участі у підприємстві не отримували прибутків від використанні їх майна, тому суд вважає таке володіння незаконним.

    Стаття 387 ЦК України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тому вважає підставними вимоги позивачів про стягнення з відповідача вартості їх майнових паїв.

Суд не приймає доводи директора ПСП ОСОБА_6 про наявність майна кооперативу у спілці співвласників майнових паїв, оскільки це заперечується свідченнями свідків – працівників ПСП, поясненнями сторін та наданою представником ПСП довідкою Старосинявської селищної ради про відсутність реєстрації такої спілки співвласників майнових паїв колишніх членів селянської спілки «Іква», за викликом суду представник такої спілки в якості співвідповідача в судове засідання не з’явився. Свідок ОСОБА_10 – ліквідатор СГК «Обрій» заявила і про відсутність будь-якого майна у збанкрутілого кооператива.

Суд не враховує заперечення представників ПСП «Обрій» про недійсність свідотств права власності на майнові паї в частині зазначення в них ПСП як підприємства, в пайовому фонді якого є частка – право на майно, оскільки директору підприємства з 2002року відомий зміст цих свідотств  і з кінця 2003року він знає про претензії позивачів, однак до 6.02.2007року ці документи не оскаржив.

    Запропоновані на останньому судовому засіданні представником ПСП «Обрій» варіанти виділення майна на майнові паї позивачів суд вважає не правомірним, оскільки, приватне підприємство не має повноважень на такі дії. Надані в цьомуж засіданні копії протоколів №1,2 зборів співвласників про розгляд 18.01 та 15.03.2006року заяв позивачів з варіантами виділення ним майнових паїв у натуральній формі не відповідають свідченням ОСОБА_7, Свідерської, Паціюк, поясненням представників позивачів, позивача про те, що їм було декілька раз відмовлено у задоволені заяв а про інші засідання їх не повідомляли.

    Вважаючи, що позовні вимоги позивачів частково задоволені стягненнями по попередньому рішенню суду, суд вважає, що стягнення з відповідача вартості майнового паю може бути задоволене у розмірах не доотримуваних позивачами часток від всієї вартості їх паю.        

Керуючись ст.387 ЦК України, ст.50 Закону України «Про власність»,ст.ст.212-214 ЦПК України,  суд

Р і ш и в :

 Позови   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» села Теліженці,   Старосинявського району задоволити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на користь  ОСОБА_3 суму 5156грн.24коп., на користь  ОСОБА_4 3313грн.67коп., на користь  ОСОБА_5 4228грн.24коп. вартості їх пайових внесків, яка залишилась їм несплаченою.

Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку поданням в  10-денний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та в  20-денний строк після подання такої  заяви – апеляційної скарги.

С У Д Д Я :                                 ОСОБА_11