ПРИГОВОР

                                           ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

30 марта 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи    -  Принцевской В.П.

при секретаре                         - Золотарева-Кулинич Э.С., Горичевой С.В.

с участием прокурора               -  Городницкого Ю.В.

за щитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайонного  суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

                                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                               уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,

                                               образование 9 классов, не женатого, не работающего,

                                               прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

                                               судимого 25.08.2002 года Славянским городским судом по

                                               ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

                                               освобожден 4.02.2004 года условно-досрочно на 1 год 5 мес.

                                               12 дней

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2, ст.187 ч.2 УК Украины, -

                                               ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

                                               уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,

                                               ІНФОРМАЦІЯ_5, не женатого, не работающего,

                                               ранее судимого 5.10.2001 года Краматорским городским

                                               судом по ст.,ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения

                                               свободы, Краснолиманским городским судом Донецкой

                                               области от 21 января 2009 года по ст. 186 ч.2 УК Украины

                                               к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы,  прож: г.Славянск,

                                               ул. Олимпийская, 7, 42

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2, ст.186 ч.2  УК Украины, -

                                УСТАНОВИЛ:

13.04.2005 года в 0 часов 15 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, который приговором от 19 апреля 2006 года признан виновным в совершении данного преступления, подошли к киоску, расположенному около дома №3 по ул. Вольной г.Славянска, где беспричинно затеяли ссору с ранее незнакомым ОСОБА_5, которому предложили зайти за киоск для выяснения отношений. В это же время к ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подошло третье лицо, которое поддерживая действия ОСОБА_2 и ОСОБА_4, из хулиганских побуждений, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, беспричинно, умышленно нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_5 от которого ОСОБА_5 упал на землю. После этого ОСОБА_5 поднялся и направился к троллейбусной остановке «Вольная», где к нему вновь подошел ОСОБА_4, который беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес не менее двух ударов кулаком в лицо ОСОБА_5 После чего к ОСОБА_5 поочередно стали подходить ОСОБА_2 и третье лицо, которые поддерживая действия ОСОБА_4 грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью беспричинно стали избивать ОСОБА_5 При этом ОСОБА_2 умышленно нанес не менее двух ударов руками по лицу, а третье лицо не менее трех ударов руками и удар ногой по лицу, от которого ОСОБА_5 упал на землю. После этого ОСОБА_4, ОСОБА_2 и третье лицо продолжая свои хулиганские действия стали совместно наносить ОСОБА_5 удары ногами по разным частям тела, каждый нанеся не менее двух ударов. Тем самым своими совместными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_2 и третье лицо причинили ОСОБА_5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 139 кровоподтеки лица, ссадины в области правого локтевого сустава и правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, после чего с места преступления скрылись.

25.02.2006 года  в 17-00  час. возле дома № 1 по ул. Вольная г.Славянска, ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_7, напали на него и угрожая ножом, т.е. насилием опасным для его жизни и здоровья, потребовали у несовершеннолетнего ОСОБА_7 передать им мобильный телефон. Получив отказ, с целью подавления у несовершеннолетнего ОСОБА_7 воли к сопротивлению, ОСОБА_3 применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес несовершеннолетнему ОСОБА_7 удар ножом по руке, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 127 от 27.03.2006 года поверхносную резаную рану на тыле правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, относящуюся к легким телесным повреждениям, после чего завладели мобильным телефоном «Нокиа 6610» стоимостью 650 грн., принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_7, с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

13.10.2008 года в 1-00 час, возле пересечения ул. ОСОБА_1 и ул. Граничная г.Славянска, ОСОБА_3 из корыстных побуждений, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, подошли к ОСОБА_8 и применив к потерпевшему насилие не опасное для его жизни и здоровья, ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_8 удар рукой по голове и удар ногой по туловищу, причинив физическую боль, а один из неустановленных лиц нанес удар рукой по голове, так же причинив физическую боль, после чего открыто похитили имущество ОСОБА_8, а именно:

- мобильный телефон Сименс EF-81 стоимостью 680 грн., в котором находилась флеш карта стоимостью 65 грн., сим-карта МТС стоимостью 25 грн., на счету были деньги в суме 10 грн.,

- ключи в количестве 4-х шт., по цене 5 грн., каждый, а всего 20 грн., с брелком в виде флеш-карты для компьютера стоимостью 55 грн.,

- кошелек стоимостью 55 грн.,

- деньги в сумме 150 грн.,

- карточку «Приват-Банка» на счету которой были деньги в сумме 568 грн.,

- читательский билет в библиотеку СГПУ на имя ОСОБА_8 не представляющий ценности,

- билет члена профсоюза на имя ОСОБА_8 не представляющий ценности,

- паспорт на имя ОСОБА_8

- пропуск в общежитие на имя ОСОБА_8 не представляющий ценности,

- куртку стоимостью 180 грн.,

А всего на общую сумму 1808 грн., после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что 13.04.2005 года в 0 часов 15 минут он будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, подошли к киоску, расположенному около дома №3 по ул. Вольной г.Славянска, где беспричинно затеяли ссору с ранее незнакомым ОСОБА_5, которому предложили зайти за киоск для выяснения отношений. В это же время к нему и ОСОБА_4 подошел Стас, который поддержал их с ОСОБА_4 действия и нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_5 от которого ОСОБА_5 упал на землю. После этого ОСОБА_5 поднялся и направился к троллейбусной остановке «Вольная», где к нему вновь подошел ОСОБА_4, который нанес не менее двух ударов кулаком в лицо ОСОБА_5 После чего к ОСОБА_5 поочередно стали подходить он и Стас, стали избивать ОСОБА_5 При этом он умышленно нанес не менее двух ударов руками по лицу, а Стас не менее трех ударов руками и удар ногой по лицу, от которого ОСОБА_5 упал на землю. После этого он, ОСОБА_4 и Стас стали совместно наносить ОСОБА_5 удары ногами по разным частям тела, каждый нанеся не менее двух ударов.

Кроме признания полностью своей вины ОСОБА_2 изобличается в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины следующими доказательствами.

Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_5 ОСОБА_2 (л.д. 32,33).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 139, своими совместными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_2 и третье лицо причинили ОСОБА_5 кровоподтеки лица, ссадины в области правого локтевого сустава и правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д. 39).

Указанные доказательства объективно свидетельствуют,  что подсудимый ОСОБА_2 вступил в преступный сговор на совершение данного преступления, о чем свидетельствуют его совместные с ОСОБА_6 и третьим лицом, целенаправленные и последовательные действия.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение, а содеянное им правильно квалифицированно по ч.2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенные группой лиц.

В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что 25.02.2006 года  в 17-00  час. возле дома № 1 по ул. Вольная г.Славянска, он из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_7, напали на него и угрожая ножом,  потребовали у несовершеннолетнего ОСОБА_7 передать им мобильный телефон. Получив отказ, с целью подавления у несовершеннолетнего ОСОБА_7 воли к сопротивлению, ОСОБА_3 нанес несовершеннолетнему ОСОБА_7 удар ножом по руке. После чего он и ОСОБА_3 завладели мобильным телефоном «Нокиа 6610» стоимостью 650 грн., принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_7, с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2006 года  в 17-00  час. возле дома № 1 по ул. Вольная г.Славянска, он из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_7, напали на него и угрожая ножом,  потребовали у несовершеннолетнего ОСОБА_7 передать им мобильный телефон. Получив отказ, с целью подавления у несовершеннолетнего ОСОБА_7 воли к сопротивлению, он нанес несовершеннолетнему ОСОБА_7 удар ножом по руке. После чего он и ОСОБА_2 завладели мобильным телефоном «Нокиа 6610» стоимостью 650 грн., принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_7, с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме полного признания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины, они изобличаются в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4), согласно которого преступление в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_7 действительно было совершено возле дома №1 по ул. Вольная г.Славянска.

Протоколом предъявления фото для опознания (л.д. 35) в ходе которого несовершеннолетний ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое похитило у него мобильный телефон.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.39), согласно которой у ОСОБА_7. действительно имеются телесные повреждения - поверхносная резаная рана на тыле правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, относящаяся к легким телесным повреждениям.

Протоколом предъявления фото для опознания (л.д. 35) в ходе которого несовершеннолетний ОСОБА_7 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое похитило у него мобильный телефон и причинило телесные повреждения ножом.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют,  что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступили в преступный сговор на совершение данного преступления, о чем свидетельствуют их совместные, целенаправленные и последовательные действия, направленные на завладение имуществом ОСОБА_7

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью нашла свое подтверждение, а содеянное ими правильно квалифицированно по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что 13.10.2008 года в 1-00 час, возле пересечения ул. ОСОБА_1 и ул. Граничная г.Славянска, он из корыстных побуждений, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, подошли к ОСОБА_8 и он умышленно нанес ОСОБА_8 удар рукой по голове и удар ногой по туловищу, а один из неустановленных лиц нанес удар рукой по голове, после чего открыто похитили имущество ОСОБА_8, а именно:

- мобильный телефон Сименс EF-81, в котором находилась флеш карта, сим-карта МТС,

- ключи в количестве 4-х шт., с брелком в виде флеш-карты для компьютера,

- кошелек,

- деньги в сумме 150 грн.,

- карточку «Приват-Банка»,

- читательский билет в библиотеку СГПУ на имя ОСОБА_8,

- билет члена профсоюза на имя ОСОБА_8,

- паспорт на имя ОСОБА_8

- пропуск в общежитие на имя ОСОБА_8,

- куртку,

После чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме полного признания своей вины, ОСОБА_3 изобличается в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-5), согласно которого преступление в отношении ОСОБА_8 действительно было совершено возле пересечения ул. ОСОБА_1 и ул.Граничная гор.Славянска.

Протоколом предъявления фото для опознания (л.д. 31) в ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое совершило в отношении него преступление.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют,  что подсудимый ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с двумя неустановленными в ходе следствия лицами на совершение данного преступления, о чем свидетельствуют их совместные, целенаправленные и последовательные действия, направленные на завладение имуществом ОСОБА_8

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью нашла свое подтверждение, а содеянное им правильно квалифицированно по ч.2 ст. 186 УК Украины как терпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.

При назначении ОСОБА_2 наказания,  суд  в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины  принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного, характер и степень негативных последствий совершенного, данные о личности  подсудимого, который характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит.

Суд учитывает, отягчающее наказание обстоятельство –  подсудимый ОСОБА_2  находился в момент совершения преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.

Так же суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство – признание ОСОБА_2 своей вины в совершении указанных преступлений, чистосердечное раскаяние.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год, за совершение преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.  В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

При назначении ОСОБА_3 наказания,  суд  в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины  принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного, характер и степень негативных последствий совершенного, данные о личности  подсудимого, который характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит.

Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство – признание ОСОБА_3 своей вины в совершении указанных преступлений, чистосердечное раскаяние.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества, за совершение преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_3 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного ОСОБА_3 приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 21 января 2009 года по ст. 186 ч.2 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 7 лет и 2 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Руководствуясь ст,ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,  в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.  В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания – с 30.04.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде ареста с содержанием под стражей в СИ -6  г. Артемовська.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.  В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_3 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения назначенного ОСОБА_3 наказания по данному приговору и наказания назначенного ОСОБА_3 приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 21 января 2009 года по ст. 186 ч.2 УК Украины, окончательно назначить ему наказание в виде 7 лет и 2 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания ОСОБА_3  исчислять с момента его задержания - с 5 ноября 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде ареста с содержанием под стражей в СИ -6  г. Артемовська.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому с момента вручения копии приговора  через Славянский горрайонный суд Донецкой области.

Судья                                                                                   В.П. Принцевская