Р І Ш Е Н Н Я                       Справа № 2-12798/2008 р.

                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                             № 2-1737/09  

              10 березня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Поліщук Т. В.,

за участю секретаря                        Пізіної К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

                                                                              встановив:

            Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований у Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між нею та відповідачем по справі, ОСОБА_2, 17 серпня 1996 року, актовий запис за № 372. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір’ю та будуть мешкати з нею після розірвання шлюбу. Сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвело до постійних сварок та непорозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з червня 2008 року та не поновлювали до теперішнього часу. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей сторони не мають. Позивач вважає, що сім’я розпалась остаточно, тому звернулась до суду з цим позовом.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позов підтримала та просить задовольнити позовні вимоги, вважаючи, що сім’я розпалась остаточно, на примирення вона категорично не згодна.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, був повідомлений судом належним чином та вчасно про час та місце розгляду цивільної справи, але в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або за участю його представника суду не надав (а. с. 14, 17, 20).

Суд, вислухавши пояснення позивача, з’ясувавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбу, зареєстрованому 17 серпня 1996 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 372 (а. с. 7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір’ю (а. с. 8-10).  

            З червня 2008 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно, на примирення вона категорично не згодна.

    Підставою розладу в родини є ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, що призвело до постійних сварок та непорозуміння між ними, взаємини між сторонами суттєво погіршились, тому їх спільне проживання в їхніх особистих інтересах та в інтересах дітей є недоцільним.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, поклавши витрати на розірвання шлюбу на відповідача.

Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає.

Витрати, пов’язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі під час подання позову до суду..

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 2  ст.  112,ч. 2 ст. 114 СК України, суд –    

                                                                                 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 серпня 1996 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,  актовий запис за № 372 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                           Суддя:                                                                                                                                Т. В. Поліщук