Справа № 2 – 64 / 09 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Горяній О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв'язку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за надані послуги зв'язку, посилаючись на те, що вона є споживачем послуг телефонного зв'язку, за які своєчасно не розрахувалася і станом на 16.10.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 222,05 гривень. В добровільному порядку відшкодувати борг ОСОБА_1 відмовляється, через що їй припинено надання послуг зв'язку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 222,05 гривень, сплачені ними при подачі позову 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідач ОСОБА_1 є власником житла АДРЕСА_1. Між Центром електрозв’язку № 7 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем укладено договір № 2608 від 28 липня 2006 року на надання послуг телефонного зв’язку.
Відповідач за одержані послуги зв'язку своєчасно не розрахувалася, а тому в неї станом на 16 жовтня 2008 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 222,05 гривень, про що свідчить карточка обліку розрахунків за послуги зв’язку № 905174 . ОСОБА_1 в добровільному порядку борг не погасила, хоча неодноразово попереджалась про необхідність оплати, в зв'язку з чим припинено надання послуг зв'язку
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги, а тому з відповідача підлягає стягненню борг за надані послуги зв’язку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення.
Керуючись ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224 – 226 ЦПК України, ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 7 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” 222 (двісті двадцять дві) гривні 05 коп. боргу за надані послуги зв’язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню витрат по сплаті позивачем судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
- Номер: 2-п/670/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Віньковецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Коломієць Н.З.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2016
- Дата етапу: 28.03.2016
- Номер: 2-зз/635/19/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Харківський районний суд Харківської області
- Суддя: Коломієць Н.З.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2017
- Дата етапу: 28.08.2017
- Номер: 2-зз/635/21/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Харківський районний суд Харківської області
- Суддя: Коломієць Н.З.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2017
- Дата етапу: 22.09.2017
- Номер: 2-в/310/27/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Коломієць Н.З.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2018
- Дата етапу: 11.05.2018
- Номер: 6/310/259/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Коломієць Н.З.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2018
- Дата етапу: 17.12.2018