Справа № 2-664/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « РІВНЕТОРФ» про стягнення боргу по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ДП « Рівнеторф « про стягнення на його користь 3887 грн. 31 коп. заборгованості по заробітній платі , 5407 грн. 44 коп. Середнього заробітку за час затримки розрахунку та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди в зв»язку з невиплатою заробітної плати . Вказує , що з 21січня 2006 року по 12 лютого 2008 року працював вартівником у філії «Сарниторф» державного підприємства « Рівне торф «. Звільнився з посади на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням . З часу звільнення не дивлячись на неодноразові звернення до керівництва підприємства йому не виплачено борг по заробітній платі . Просить стягнути вказану суму в судовому порядку , також просить стягнути 5407 грн. 44 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів її виплати за період з лютого 2008 року по березень 2010 року. Також просить стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди , завданої йому невиплатою належної заробітної плати .Всього просить стягнути 14294 грн. 75 коп.

Підтримавши позов в суді позивач ОСОБА_1 просить стягнути належну йому суму заробітної плати та компенсації , оскільки протягом тривалого часу відповідач в добровільному порядку розрахунку не проводить , залишаючи його законні вимоги без уваги . Просить стягнути 3887 грн. 31 коп.. боргу по заробітній платі та 56407 грн. 44 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день звернення до суду . Також просить стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди , вказуючи, що через порушення відповідачем законних праві на своєчасну виплату заробітної плати змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя , він , як глава сім»ї не спроможний був вносити свою частку до бюджету родини , що принижувало його як чоловіка .

Представник відповідача ДП « Рівнеторф» в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про час слухання справи . Про причини неявки суд не повідомив . Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Суд , заслухавши показання позивача , дослідивши надані письмові докази , прийшов до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Факт існування боргу по заробітній платі ОСОБА_1 в сумі 3887 грн. 31 коп , не виплаченій позивачеві ОСОБА_3 підприємством « Рівнеторф» підтверджується довідкою №3 від 01 . 07 .2008 року , виданою філією « Сарниторф « . Факт припинення трудових відносин позивача з філією «Сарни торф» вбачається з трудової книжки позивача де вказано , що він був звільнений з роботи на підставі наказу № 2- к від 12 . 02. 2008 року за власним бажанням .

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що відповідно до ст. 116 КЗпП України сума боргу по заробітній платі підлягає до примусового стягнення , оскільки належні працівникові кошти підлягають до виплати в день звільнення.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 підприємство « Рівне торф « письмово від 1 квітня 2010 року зазначило , що ДП « Рівне торф « не є належним відповідачем ,

оскільки саме філія « Сарниторф « , де працював позивач , має відповідати за позовом як підприємство , що працює на умовах госпрозрахунку .

Суд не визнає позицію ДП « Рівне торф « як таку , що відповідає дійсності , оскільки як вбачається з Положення « Про філію «Сарниторф « ДП « Рівне торф « філія не є юридичною особою в тому , відповідно, не має відповідати за даним позовом . Крім того , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців записів в реєстрі щодо філії « Сарниторф» не знайдено .

Також суд визнає підставними вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення 5407 грн. 44 коп. середнього заробітку за весь час затримки у зв»язку з порушенням термінів його виплати за період з лютого 2008 року по лютий 2010 року ( за 24 місяці ) , оскільки вказана виплата передбачена ст.. 117 КЗпП України .

Відповідно до наданого розрахунку , який перевірений судом , сума середнього заробітку позивача становить 225 грн. 31 коп. ( 2703 грн. – заробітна плата за весь 2007 рік : 12 міс = 225 грн. 31 коп. ) і з розрахунку за 24 місяці становить 5407 грн. 44 коп. Вказана сума підлягає примусовому стягненню .

Також суд приходить до висновку , що вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди за невиплату йому заробітної плати за весь час роботи в ДП « Рівнеторф» протягом 2206-2208 років є обґрунтованою , передбачені ст.. 237-1 КЗпП України . Позивач через неотримання заробітної плати під час роботи та після звільнення протягом двох років змушений докладати зусиль для організації свого життя . Не маючи змоги в достатній мірі бути матеріально незалежним через неотримання належної йому заробітної плати зазнав моральних страждань . Разом з тим , суд знаходить , що розмір морального відшкодування , який визначений позивачем в 5000 грн. має бути зменшений відповідно до принципу розумності та справедливості , який застосовується при стягненні моральної шкоди .

На підставі ст. 116, 117 , 237-1 КЗпП України , керуючись 214, 215,218, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державного підприємства « Рівне торф « ( р/р 26004006572001 в ВД АТ « Індекс банк» МФО 302537 м. Рівне ЗКПО 02968193 на користь ОСОБА_1 СЕМЕНОВАИЧА 3887 грн. коп. ( три тисячі вісімсот вісімдесят сім грн.. 31 коп . ) боргу по заробітній платі , 5407 грн. 44 окп. ( п»ять тисяч чотириста сім грн.. 44 коп. ) середнього заробітку за весь час не проведення розрахунку , 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди , всього 11794 грн. 75 коп.

Стягнути з ДП « Рівне торф « 51 грн. державного мита.

Стягнути з ДП « Рівне торф « 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .

Стягнути з ДП « Рівне торф « 51 грн. державного мита.

Позивача від сплати державного мита звільнити на підставі п. п.18 ст. 4 Декрету КМ України « Про державне мито «.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4