У Х В А Л А Справа № 2-а-2375/11

про відкриття скороченого провадження

04 жовтня 2011 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І., розглянувши у приміщенні суду в смт Шишаки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов’язання перерахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 жовтня 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати, як дитині війни, з 24 листопада 2010 року по 31 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: у «Урядовому кур'єрі», 2004, 12, 22.12.2004 N 244; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 N 60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 N 247; «Офіційному віснику України», 2004, N 50 (31.12.2004), ст. 3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94.

Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, N 52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях.

Виходячи з наведеного, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вважаю, що наведені в позовній заяві норми, якими позивач обгрунтовує пропущений строк звернення до суду, дані правовідносини не регулюють, а тому вказані ним причини пропуску строку не можуть бути прийняті судом як поважні.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява подана до суду з пропущенням шестимісячного строку для звернення до суду, а тому позовна заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов’язання відповідача перерахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни за період з 24 листопада 2010 року по 03 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни з 04 квітня 2011 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов’язання перерахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни за період з 24 листопада 2010 року по 03 квітня 2011 року – залишити без розгляду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: смт Шишаки, вул. Партизанська,6.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко