копія

Справа № 2-694/09

  Заочне рішення

  Іменем України

07 квітня 2009 року                                                                                                        

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:     головуючого-судді                       Артюх К.В.

                при секретарі                                 Горбік Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, суд -    

                                    Встановив:

КП “Чернігівводоканал”  звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є абонентом КП «Чернігівводоканал», тобто забезпечується питною водою та відводом стоків. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р., розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Щомісячно КП «Чернігівводоканал» до 20 числа наступного за розрахунковим місяця направляє абонентам квитанції на оплату послуг з водопостачання та водовідведення, які містять інформацію, про кількість прописаних осіб, суму щомісячного нарахування та заборгованість станом на 1 число поточного місяця. КП «Чернігівводоканал» проводить досудову підготовку, направляючи, абонентам повідомлення про стан їх заборгованості та у випадку незгоди з сумою, пропонує звернутись до абонентського відділу для проведення звірки. Заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 648,80 грн., яка утворилася за період з 01.05.2004 року по 01.12.2008 року та до цього часу добровільно не сплачена. Вказана сума розрахована, виходячи з кількості споживачів, що мешкають у квартирі /будинку/ та згідно затверджених норм водокористування в залежності від ступеню благоустрою, рішенням Чернігівської міської ради «Про тариф на послуги водопостачання та водовідведення» від 19.03.2004 р. за № 81, де тариф на одного чоловіка в місяць з 01.04.2004  р. становить 8,94 грн.  вода та стоки  та рішенням  Чернігівської  міської ради  «Про  тариф   на  послуги водопостачання та водовідведення» від 20.09.2006 р. за № 228, де тариф на одного чоловіка в місяць з 01.10.2006 р. становить 10,77 грн. вода та стоки, рішення Чернігівської міської ради «Про  тариф на послуги водопостачання та водовідведення» від 27.07.2007 року за № 192 де тариф на одного чоловіка в місяць з 01.08.2007 року становить 15,06 грн. вода та стоки, рішення виконкому Чернігівської міської ради від 03.03.2008 року за № 48 «Про введення в дію тарифів на житлово-комунальні послуги», де тариф на одного чоловіка в місяць з 05.03.2008 року становить 17,79 грн. вода та стоки.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що відповідач за реструктуризацією заборгованості не зверталася, на день розгляду справи в суді борг не сплачений.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 225 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи: особовий рахунок № 051478-1 (а.с.3), розрахунок ( а. с. 4), вислухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, проте відповідач, отримавши послуги не виконує зобов’язання по оплаті послуг, отже порушує права позивача, в зв’язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 30 грн. 00 коп. і на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..  

    Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України,  ст.  ст.  526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК УРСР,  суд, -

Вирішив:

Позов комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Чернігівводоканал” заборгованість за  послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 648 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Чернігівводоканал”   30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_3 Артюх