Справа № 11-821/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 18.08.2010

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних с: рав Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Літвінова Є.В.

Суддів - Нагорного А.М., Каленченко Н. О.

участю прокурора - Брагіна І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією в.о. Броварського міжрайонного прокурора на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2010 року.

Цією постановою кримінальну справу стосовно

ОСОБА_1, 22 січня 1960р. народження, уродженки та жительки с. Красилівка вул. А. Українки. 95 Броварського району, Київської області, громадянки України, освіта. вища, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

повернуто Броварському межрайонному .прокурору для додаткового розслідування.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 01 червня 2010 р. органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, працюючи з квітня 2002р. ( рішення №1 від 17.04.02р. 1 сесії 4 скликання Красилівської сільської Ради) Красилівським сільським головою, являючись представником влади, перевищила свої службові повноваження, вчинила службове підроблення, що заподіяло істотну шкоду при наступних обставинах:

ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні" та вимог ст.116 Земельного кодексу України, без розгляду та прийняття рішень на сесії депутатами сільської ради, склала і видала завідомо неправдиві документи, а саме рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Жукова в с. Красилівка загальною площею 0,25га повноваження по прийняттю якого належать виключно сесії Красилівської сільської ради та довідку від 15.08.02р., де містяться завідомо неправдиві відомості щодо перебування у постійному користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,25 га. у с. Красилівка.

На підставі цього рішення, ОСОБА_1 завдала інтересам Красилівської сільської ради істотну матеріальну шкоду у вигляді незаконної передачі права власності на земельну ділянку вартістю 12623 грн. 02 коп. Крім цього, ОСОБА_2 В.В.27.07.04р. отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №007248.

Дії, що виразились у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які виходять за межі наданих їй повноважень, голова Красилівської сільської ради ОСОБА_1 заподіяла істотну матеріальну шкоду Красилівській сільській раді Броварського району.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення - без розгляду та прийняття рішення на сесії депутатами сільської ради, склала і видала завідомо неправдиві документи, а саме рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Жукова в с. Красилівка загальною площею 0,25 га., повноваження по прийняттю якого належать виключно сесії Красилівської сільської ради та довідку від 15.08.02р. де містяться завідомо неправдиві відомості щодо перебування у постійному користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,25 га. у с. Красилівка. Ці документи ОСОБА_1 передала ОСОБА_2

В процесі слухання справи судом було встановлено, що текст витягу з рішення сесії сільської ради від 5.06.2002р. та текст довідки №216 від 15.08.2002р., - був особисто виконаний свідком ОСОБА_3, і цю довідку про те, що у користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка 0.25 га по вул.. Жукова в с. Красилівка, - він разом з ОСОБА_1 підписав.

Відмова в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, на думку суду є немотивованою.

Крім того, суд вказав, що протокол сесії сільської ради від 5.06.2002р. про надання ОСОБА_2 земельної ділянки, підсудною ОСОБА_1 не підписаний та має недоліки, - завірений пошкодженою печаткою.

Поряд з цим суд зазначив, що досудовим слідством не в повній мірі досліджені обставини надання18 вересня 2008р. ОСОБА_2 дозволу на будівництво 2-х будинків на спірній ділянці, та те, що спірна ділянка значний час знаходилась в користуванні гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив, що дані обставини мають бути досліджені та отримати належну правову оцінку.

В поданій апеляції в.о. Броварського міжрайонного прокурора і Київської обл. не згоден з прийнятим судом рішенням. Прокурор вказує, що постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є незаконною з тих підстав, що всі вказані судом недоліки можуть бути усунуті в процесі судового слухання справи.

Прокурор просить постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06 2010 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 Н М. на додаткове розслідування скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

На подану апеляцію прокурора надійшло заперечення адвоката та підсудної, в якому вони просять апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

Вважають, що апеляція прокурора не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції , судова колегія вважає апеляцію обґрунтованою.

Згідно вимог ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Крім того, відповідно ст. 278 КПК України, направлення справи на додаткове розслідування з підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, можливе лише за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, суд при слуханні справи в повній мірі дослідивши всі докази і обставини справи, визначив, що до скоєння злочину причетний і свідок ОСОБА_3 Однак ні від прокурора, ні від будь-кого з інших учасників процесу клопотання про притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності - не надходило.

Поряд з цим, при проведенні судовою слідства, суд не позбавлений можливості повно, всебічно і об»єктивено дослідити обставини користування земельними ділянками і інших осіб, які були допитані в процесі слухання справи, зокрема - гр. ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, і надати цим обставинам належну юридичну оцінку в сукупності з іншими обставинами і доказами по справі.

При таких обставинах рішення суду про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на додаткове розслідування є безпідставним.

Керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської обл. від і червня 2010р. про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати.

Справу направити в цей же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Судді: Літвінов Є.В. Нагорний А.М. Каленченко Н.О.