Справа № 11-316/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 17.03.2010

ВИРОК

Іменем України

17 березня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого – Беха М.О.

Суддів – Нагорного А.М., Літвінова Є.В.

з участю прокурора – Стаховської Н.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією помічника Васильківського міжрайонного прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 18 січня 2010р.,

Цим вироком

ОСОБА_1, 16.02.1962р. народження, уродженець і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 р-ну, раніше не судимий,

Засуджений за ст.286 ч.2,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавленням права на керування транспортними засобами, з випробовуванням та іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 29 вересня 2009р., близько 20год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись вул. Володимирській в м. Василькові, в напрямку вул. Тракторної, допустив порушення п.п.2.9; 10.1; 11.2; 16.3 ПДР, виїхав на смугу зустрічного руху, не пропустивши зустрічній транспортний засіб, і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких 6.10.2009р. померла в Васильківській ЦРЛ.

В поданій апеляції прокурор не оспорює доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, але вважає, вирок суду занадто м»яким. Прокурор вказує, що від скоєного злочину настали тяжкі наслідки, судом , як зазначає прокурор, не достатньо враховано грубе порушення засудженим ПДР.

Прокурор вважає, що при таких обставинах суд безпідставно не застосував стосовно засудженого додаткове покарання у вигляді позбавлення його прав на керувати транспортними засобами.

Прокурор просить вирок суду скасувати і призначити засудженому теж покарання але з додатковим – у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію, засудженого, який заперечував проти апеляції і просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію обґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм

належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина ОСОБА_1 доведена його власними показами, показами потерпілої, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Однак, обираючи засудженому покарання, суд в порушення вимог ст.65 КК України, не в достатній мірі врахував обставини скоєного засудженим злочину і наставши наслідки.

Втім з матеріалів справи вбачається, що злочин засуджений вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що є грубим порушенням ПДР. Внаслідок такого грубого порушення правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки - сталася смерть потерпілої ОСОБА_3

Всі ці обставини вказують на те, що мета покарання , передбачена кримінальним законом може бути досягнута лише при призначенні засудженому покарання з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При таких обставинах судова колегія вважає, вирок суду має бути скасованим з постановленням апеляційною інстанцією свого вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365,366,378 КПК України, судова колегія, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити. Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 18 січня 2010р. стосовно ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.

Постановити свій вирок, яким ОСОБА_1 засудити за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбуття основного покарання звільнити з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскарженим до Верховного Суду України протягом місяця з часу проголошення.

Судді: Бех М.О. Нагорний А.М. Літвінов Є.В.