УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А
21 травня 2014 року Справа № 927/615/14
Позивач: Бережанська центральна районна комунальна лікарня,
вул. С. Бандери, 21, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Сервіс",
вул. Щорса 112, м. Чернігів, 14001
про стягнення 7600 грн.
Суддя А.М.Селівон
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Бережанська центральна районна комунальна лікарня звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Сервіс" про стягнення коштів в сумі 7600,00 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.04.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/615/14, розгляд справи призначено на 21.05.14 р.
Уповноважені представники позивача та відповідача в судове засідання 21.05.14 р. не з'явились.
Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача та відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1400603179597, 1400603181036 відповідно.
Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.
До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 333 від 12.05.14 р. про розгляд справи без участі позивача, яке разом з доданими документами долучено судом до матеріалів справи.
В клопотанні позивач, посилаючись на скрутне фінансове становище (не оплата видатків на відрядження), значну відстань між місцем проведенням судового засідання (м. Чернігів) та місцезнаходженням позивача (м. Бережани, Тернопільська область), яка становить близько 700 км., а також відсутність прямого залізничного сполучення просить розглянути справу без участі представника Бережанської центральної районної комунальної лікарні.
Крім того, у вказаному клопотанні позивач повністю підтримує позовні вимоги, зазначає, що всі документи відповідач надсилав лише факсимільним зв'язком, а також повідомляє, що в провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
До клопотання позивачем додані письмові пояснення по справі б/н від 13.05.14 р., в яких позивач стверджує, що у поставленому товарі (ліжка білі полімер 190х80 - 11 штук, ліжка білі полімер 140х60 - 9 штук) було виявлено наступні недоліки: пошкодження підматрацних решіток, поламані кріплення деталей ліжок, пошкоджене емалеве покриття, які фізично усунути було неможливо, також вони унеможливлювали експлуатацію поставленого товару. У зв'язку з цим інвентаризаційною комісією Бережанської ЦРКЛ було прийнято рішення про повернення поставленого товару та повернено його відповідачу. Нових виробів належної якості відповідачем до цього часу поставлено не було .
Позивач повідомляє в письмових поясненнях, що гарантійні документи на поставлений товар відсутні, лише в п. 6.1. Договору № 427/153 від 02.09.2013 р. зазначено, що Виконавець дає гарантію на поставлену продукцію строком на 12 місяців, при умові виконання правил експлуатації, а позивачем продукція не експлуатувалась взагалі, а також стверджує про відсутність товаросупровідних документів на підтвердження якості поставленого товару.
Посилаючись на п. 7 Договору позивач зазначає, що Договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами, а закінчує діяти в частині виконання з моменту відвантаження продукції (належної якості) Замовнику. Даний Договір не визнавався недійсним та не розривався, письмова відмова від вище зазначеного Договору відсутня.
Як стверджує у поясненнях позивач, з відповідачем переговори велися виключно в телефонному режимі. При цьому, Бережанська ЦРКЛ висловлювала вимогу замінити товар або повернути сплачену суму, проте відповідач категорично відмовився виконати будь-яку із запропонованих вимог, посилаючись на арешт його рахунків та чітко зазначивши, що сплачені кошти можуть бути повернуті тільки через рішення суду. Тому, як вважає позивач, має місце фактична одностороння відмова від Договору з боку ТОВ «АС-Сервіс».
Позивач також повідомляє, що ні на даний час, ні у минулому з відповідачем не існувало інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин, будь-які додаткові угоди між сторонами до спірного договору відсутні.
Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.
Документи, витребувані ухвалою суду від 29.04.14 р., відповідачем суду не надані.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи, що нез'явлення представників сторін в призначене судове засідання та ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 червня 2014 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.
2. Зобов'язати позивача:
- визначити позовні вимоги (предмет позову) у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України та надати нормативно – правове обґрунтування обраного способу захисту порушених прав;
3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день подання позову;
- виписку банку на підтвердження зарахування грошових коштів в сумі 7600,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ „АС-Сервіс”;
- належні та допустимі докази на підтвердження накладення арешту на належний відповідачеві розрахунковий рахунок № 26000377345001 в ЧРУ ПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 353586;
- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):
- рахунку № 18-094 від 02.09.13 р., виставленого ТОВ „АС-Сервіс” згідно п.3.6 Договору № 427/153 на виготовлення та поставку продукції від 02.09.13 р.;
- податкової накладної на поставлений товар;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності гарантійних документів на поставлений товар з наданням відповідних письмових доказів;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності товаросупровідних документів на підтвердження якості поставленого товару;
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім тих, що зазначено в позовній заяві, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Зобов’язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).
У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Суддя Селівон А.М.