Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

справа 2-a-180/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Наумова С,

при секретарі Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДЛІ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1Р звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 10.12.2010 р. інспектором ОПС роти ОДДЗ М.Житомир винесено постанову серії AMI №053132 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач просить суд скасувати вишезазначену постанову складену інспектором ДАІ, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, вважає, що вищевказана постанова винесена безпідставно та незаконно, яка не відповідає фактичним обставинам справи і винесена з порушенням норм КУпАП.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.11.2010 р. інспектором ОПС роти ОДДЗ м.Житомир сержантом ОСОБА_2А винесено постанову серії AMI № 053132 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 425 грн, оскільки він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 140 км а/д Київ-Чоп порушив п.11.2, 11.5 ПДР.

Відповідно до змін внесених в КУпАП, 24.09.2008 року, правопорушення виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як слідує із змісту Ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вимог СТ.256 КУпАП, інспектор ДПС не запросив свідків, які могли б підтвердити, що саме позивач, управляючи автомобілем, на даній ділянці дороги порушив ПІ 1.2, 11.5 ПДР., а склав його одноособово.

Порушення інспектором ДПС вимог СТ.283 КУпАП перешкоджає подання скарги на постанову, з причини не можливості визначення органу, який виніс постанову та його місця знаходження, та є самостійною підставою для скасування постанови.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.11.2, 11.5. Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст-.ст. 9, 122 ,247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 71, 159-163, 172-1 Кодекс" адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн ви 10.12.2010 р серії AMI №053132-скасувати.

Постанов є остаточною і оскарженню не підлягає.