УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел./факс: 774-462
просп.Миру,20 тел.:698-166
У Х В А Л А
30 січня 2013 року Справа № 927/81/13-г (5028/13/3/2012)
За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",
вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",
вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ,76000
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія",
вул. С. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76000
За участю прокуратури Львівської області,
пр-т. Шевченка, 17/19, м. Львів,
про визнання недійсним договору поруки № П2СК 12-09 від 01.12.2009 року та додаткової угоди № 1 від 02.12.2009 року до договору поруки
Суддя Селівон А.М.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: ОСОБА_1 – заступник голови правління, дов. № 18/4216 від 28.12.12 р.
Від відповідача: не з’явився.
Від третьої особи на стороні відповідача: не з’явився.
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, посвідчення № 010890 від 23.10.12 р.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.04.12 р. у справі № 5028/13/3/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", про визнання недійсним договору поруки № П2СК 12-09 від 01.12.2009 року та додаткової угоди № 1 від 02.12.2009 року до договору поруки, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 21.06.12 р., позовні вимоги задоволено частково.
Вказаним рішенням визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 02.12.09 р., укладену між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та ТОВ «Станіславська торгова компанія», до договору поруки № П2СК 12-09 від 01.12.09 р. В решті позову в частині визнання недійсним договору поруки № П2СК 12-09 від 01.12.09 р. відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.12 р. рішення господарського суду Чернігівської області від 10.04.12 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.12 р. по справі № 5028/13/3/2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою суду від 17.01.13 р. справу прийнято до провадження суддею господарського суду Чернігівської області Селівоном А.М., присвоєно номер 5028/22/42/2012 (5028/8/4/2012) та призначено до розгляду на 30.01.13 р.
Клопотання представника позивача та прокурора про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
В судове засідання з’явились уповноважений представник позивача та прокурор.
Уповноважені представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з’явились.
Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача та третю особу повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 02637826 та № 02637834 відповідно.
Про поважні причини неявки представників відповідача та третьої особи суд не повідомлено.
Прокурор та представник позивача проти розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи не заперечували.
До початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем подано заяву б/н від 23.01.13р. про визнання позову відповідачем, яка долучена судом до матеріалів справи.
В заяві відповідач визнає позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ТОВ «Станіславська торгова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Карпатська нафтова компанія», по справі № 27/81/13-г(5028/13/3/2012) про визнання недійсним договору поруки № П2СК 12-09 від 01.12.2009 року та додаткової угоди № 1 від 02.12.2009 року до договору поруки, який розглядається в межах цієї справи, та посилаючись на ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України просить задовольнити позовні вимоги.
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Сторони та прокурор не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 17.01.13 р. про прийняття справи до провадження, та не надали витребуваних судом документів, необхідних для подальшого розгляду справи.
Заяв та клопотань процесуального характеру від третьої особи на стороні відповідача на час слухання справи не надходило.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних судом доказів.
Враховуючи, що ненадання сторонами витребуваних судом документів та нез’явлення представників відповідача та третьої особи перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.
2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновків Постанови ВГСУ від 25.12.12 року;
- оригінал оспорюваного договору поруки № П2СК 12-09 від 01.12.2009 року;
- надати відомості щодо стану порушеної кримінальної справи № 25/42138;
- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача, відповідача та третьої особи до реєстру станом на дату розгляду справи;
3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату розгляду справи;
- оригінал оспорюваного договору поруки № П2СК 12-09 від 01.12.2009 року;
4. Зобов’язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновків постанови ВГСУ від 25.12.12 р.;
- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення третьої особи до реєстру станом на дату розгляду справи;
5. Зобов’язати прокуратуру Львівської області:
- надати письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновків постанови ВГСУ від 25.12.12 р.
6. Зобов’язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Суддя А.М.Селівон