Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА
"22" липня 2014 р. Справа № 927/1007/14
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів "Чернігівриба",
вул. Старобілоуська, 69, м. Чернігів, 14021
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
вул. Красносільського, 79/77, м. Чернігів, 14026
(вул. Дніпровська, 20, м. Чернігів, 14010)
про стягнення 55032,60 грн.
Суддя А.М.Селівон
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. б/н від 22.07.14 р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів "Чернігівриба" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55032,60 грн., а саме 53527,95 грн. заборгованості за Договором № 18/04-14 купівлі - продажу від 18.04.14 р., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1007/14, розгляд справи призначено на 22.07.14 р.
В судове засідання 22.07.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.
Відповідач особисто або його уповноважений представник в судове засідання 22.07.14 р. не з'явився.
Копії ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.07.14 р., які направлялись відповідачу на вказані в позовній заяві адреси, а саме: АДРЕСА_1, 14026, що співпадає з місцем проживання відповідача згідно Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ФОП ОСОБА_1 станом на 17.02.14 р., та вул. Дніпровська, 20, м.Чернігів, 14010, повернулись до суду неврученими адресату за закінченням терміну зберігання поштових відправлень на підприємстві поштового зв'язку.
Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача позивачу невідомі.
Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Про поважні причини неявки відповідача або його уповноваженого представника суд не повідомлено.
До початку судового засідання 22.07.14 р. через канцелярію суду позивачем подані:
- письмове підтвердження (без вихідних реквізитів) відсутності в провадженні господарських судів справи із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, яке долучено судом до матеріалів справи;
- клопотання (без вихідних реквізитів) про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.
- письмові пояснення до позовної заяви (без вихідних реквізитів), які разом з доданими до них документами долучені судом до матеріалів справи.
В поясненнях позивач зазначив про неможливість надання копій замовлень покупця, оскільки замовлення здійснювались в телефонному режимі без надання письмового підтвердження. Також позивач повідомив про відсутність додаткових угод до спірного договору та відсутність правовідносин з відповідачем на даний час та в минулому, окрім зазначених в позовній заяві.
Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання не надходило.
Клопотання представника позивача від 22.07.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Документи, витребувані ухвалою суду від 07.07.14 р., відповідачем суду не надані.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи, що нез’явлення відповідача особисто або його уповноваженого представника в судове засідання та ненадання всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 серпняя 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.
2. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 08.08.14 р.):
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- належні та допустимі докази на підтвердження за відповідачем статуса фізичної особи - підприємця;
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
3. Зобов’язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь – якій стадії розгляду справи.
Суддя Селівон А.М.