Справа № 11-а-88, 2007р.                         Головуючий в 1-й інстанції

Катеюрія. ч.3ст.185.ст.15-185ч.3,                               Майданик В.В.

ч.3 ст.186,395 КК України.                             Доповідач - Литвиненко І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року січня місяця "30" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-Червоненка В.Я. Суддів: Литвиненко І.І., Вороненко Т.В. З участю прокурора - Литвиненка О.О. засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинськ Херсонської області, раніше судимого:

1996                       року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 140,ч.2ст. 140, ст.46¹ КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік позбавлення волі;

1997                       року Цюрупинським районним судом за ч.3ст.142, 43 КК України 1960 року на 7 років позбавлення волі (звільнено умовно-достроково 17 травня 2002р. на 1 рік 7 місяців 10 днів), -

засуджено за ст.395 КК України на шість місяців арешту; ч.3ст.15,ч.3ст.185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч.3ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, відповідно ст.72 КК України ОСОБА_1 призначено покарання на шість років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід залишено - тримання під вартою з 08 серпня 2006 року.

Стягнено з ОСОБА_1 витрати на відшкодування шкоди потерпілих та судові витрати за проведення експертиз.

Вирішене питання про речові докази.

На вирок суду засудженим ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він покликався на суворість призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 відмовився від апеляційних вимог.

інші учасники процесу вирок не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого -ОСОБА_1, який просив апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляції інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

На основі вищенаведеного, керуючись ст. 384 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 - закрити.