справа № 2-904
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2008 Р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Воєвій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, 4-та державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку та автомобіль в порядку спадкування за законом,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу має двох доньок - ОСОБА_2, відповідачку по справі і ОСОБА_3. 18.05.07 р. чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина у виді 1\2 частини автомобіля ВАЗ-21063, 1992 року випуску та 1\2 частини земельної ділянки № 23 у розмірі 0, 15 га, які розташована у с. Хортиця по вул. Абрикосовій у Запорізькому районі Запорізької області. Це майно придбалося подружжям під час шлюбу і є спільною сумісною власністю. Спадкоємцями 1-ї черги є позивачка, відповідачка і третя особа по справі - ОСОБА_3 У встановлений законом строк сторони подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Молодша донька ОСОБА_3 від спадкового майна відмовилася на користь матері - позивачки. Таким чином, з спадкового майна доля позивачки складає 1\б (1\2:3), а з урахуванням долі молодшої доньки - 2\б. А усього з урахуванням 1\2 долі позивачки у спільній сумісній власності подружжя, згідно ст.70 СК України, позивачка має право на 5\б частин в спадковому автомобілі та спадковій земельній ділянці (1\2+2\б=3\б+2\6=5\6). Коли після закінчення 6 місячного строку позивачка звернулась в 4 нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то їй у цьому було відмовлено, тому що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Ці документи утримує відповідачка. На прохання позивачки надати ці документи, відповідачка відмовила. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право на 5\6 автомобіля ВАЗ-21063, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та на 5\6 земельної ділянки № 23 розміром 0, 15 га, що розташована у с. Хортиця по вул. Абрикосовій у Запорізькому районі Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 18.05.07 р. ОСОБА_4.
13.05.08 р. позивачка доповнила позовні вимоги і зазначила, що доля відповідачки в порядку спадкування за законом після смерті батька складає 1\6 частину автомобіля і 1\6 частину земельної ділянки. Зазначені частки є не значними. Крім того, автомобіль є неділимою річчю, котру не можні поділити, не втративши її цільового призначення. Також, сумісне володіння і користування вказаним спірним майном є неможливим, тому що сторони знаходяться у неприязнених стосунках більше року, відповідачка ігнорує позивача. Відповідачка проживає у 4-х кімнатній квартирі з сім'єю, має
на сім"ю два автомобілі, разом з чоловіком займається бізнесом, який приносить прибуток значно вищий за прожитковий мінімум. Тому припинення права відповідачки на її долю у спільному спадковому майні не завдасть відповідачці значної шкоди. А у позивачки є друга донька, яка виховує свого 17-річного сина з 3-х років сама, аліменти колишній чоловік не сплачує, донька потребує матеріальної допомоги. І мати зможе їй допомогти, якщо буде визнано за нею право на усе спадкове майно. Тому у доповненому позові позивачка просить суд припинити право відповідачки на 1\б частину спірного автомобіля і на 1\б частину спірної земельної ділянки, визнати за позивачкою право на усе спадкове майно, стягнути з позивачки на користь ОСОБА_2 14004, 53 грн. - вартість зазначеної долі відповідачки у спірному спадковому майні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов з доповненнями підтримала.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином сповіщалася про судові засідання, що підтверджено поштовими повідомленнями, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення справи слуханням, або розгляд справи у її відсутності до суду не звернулася. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.
Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява слухати справу у її відсутності, з позовом вона згодна. 4-та нотаріальна контора теж просить слухати справу у відсутності її представника.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Від шлюбу має двох доньок - ОСОБА_5, відповідачку по справі і ОСОБА_3. 18.05.07 р. чоловік помер( підтверджено свідоцтвом про смерть). Після його смерті відкрилась спадщина у виді 1\2 частини автомобіля ВАЗ-21063, 1992 року випуску та 1\2 частини земельної ділянки № 23 у розмірі 0, 15 га, які розташована у с. Хортиця по вул. Абрикосовій у Запорізькому районі Запорізької області, що підтверджено матеріалами спадкової справи. Це майно придбалося подружжям під час шлюбу і, відповідно до ст.70 СК України, є їх спільною сумісною власністю. Спадкоємцями 1-ї черги відповідно до ст.1261 ЦК України, є позивачка, відповідачка і третя особа по справі - ОСОБА_3 У встановлений законом строк сторони подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Молодша донька ОСОБА_3 від спадкового майна відмовилася на користь матері - позивачки. Таким чином, з спадкового майна доля позивачки складає 1\6 (1\2:3), а з урахуванням долі молодшої доньки - 2\6. А усього з урахуванням 1\2 долі позивачки у спільній сумісній власності подружжя, згідно ст.70 СК України, позивачка має право на 5\б частин в спадковому автомобілі та спадковій земельній ділянці (1\2+2\6=3\6+2\б=5\6). Коли після закінчення 6 місячного строку позивачка звернулась в 4 нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то їй у цьому було відмовлено, тому що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Ці документи утримує відповідачка. На прохання позивачки надати ці документи, відповідачка відмовила. У судові засідання відповідачка ні разу не з'явилася. Відповідно до вище зазначених статей ЦК і СК України, вимоги позивачки обґрунтовані, законні, доказані.
Відповідно до ст.365 ЦК України обґрунтовані і законні вимоги позивачки і стосовно доповненої позовної заяви. Крім того, позивачка внесла вартість частки майна, яка б належала відповідачу, на депозитний рахунок суду. Вартість частки майна підтверджено висновком спеціаліста № 3-11 від 27.02.08 р. стосовно автомобіля і висновком експерта № 0802281 стосовно земельної ділянки.
Виходячи з наведеного, у суду є всі законні підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.365, 1220, 1258, 1261, ЦК України, ст.70 СК України, суд
Вирішив :
Позов з доповненнями задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ - 21063, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та на земельну ділянку № 23 площею 0, 15 га, розташовану у с. Хортиця по вул. Абрикосовій Запорізького району Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 18.05.2007 р. ОСОБА_4.
Припинити право ОСОБА_2 на 1\6 частину автомобіля ВАЗ-21063, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та на 1\6 частину земельної ділянки № 23 площею 0, 15 га, розташованої у с. Хортиця по вул. Абрикосовій Запорізького району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 004, 53 грн. як вартість зазначеної долі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.