Справа №11а-36,2007р.

Категорія: ст.ст.222ч.2,

209 ч. 2 КК України.

Головуючий в 1-й інстанції

    Тіміргазін Е.Р.

 Доповідач - Раєнок В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року січня місяця «16» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Раєнка В.І., Делієва О.М. З участю прокурора - Литвиненка О.О. адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача з доповненням до неї на вирок Каховського міськрайсуду Херсонської області від «18» серпня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

засуджений за ст.222ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави, без додаткового покарання. Він же виправданий за ст. 209ч.2 КК України за відсутністю складу злочину.

Засуджений знаходиться на підписці про невиїзд з постійного місця проживання і з нього стягнуто на користь держави 2977,4 грн. за проведення експертизи.

Цивільні позови філії ХД AT «Індекс Банк» та ХОД АППБ «Аваль» залишені без розгляду.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він, як ІНФОРМАЦІЯ_2 малого багатофункціонального підприємства «Марс» (далі МБП «Марс»), будучи посадовою особою і достовірно знаючи про збитковість підприємства і не маючи законних підстав для отримання продукту, на початку жовтня 2003 року надав заявку та фіктивні документи філії ХД «Індекс Банк» для отримання кредиту і отримав кредит у розмірі 300 тис. грн.., які витратив на виробничі потреби підприємства, а в жовтні 2003 року він же у такий спосіб отримав від ХОД АППБ «Аваль» кредит у розмірі 200 тис. грн.., який також витратив на виробничі потреби.

Він же органами досудового слідства обвинувачувався в тім, що ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2 МБП «Марс», тобто як посадова особа, достовірно знаючи про збитковість підприємства і не маючих законних прав для отримання кредиту, на початку червня 2003 року надав до філії ХД «Індекс Банк» фіктивні документи, за якими отримав кредит у розмірі 300 тис. грн. і в такий же засіб у жовтні 2003 року отримав кредит від ХОД АППБ «Аваль» у розмірі 200 тис. грн.. Отримані кредити витратив на виробничі потреби підприємства. За версією слідства ці дії свідчать про те, що ОСОБА_2 легалізував отримані кошти в період з червня по серпень 2003 року і з листопада 2003 року по грудень 2004 року шляхом придбання у різних підприємств насіння, запасних частин та іншого.

Дослідивши зібрані за цим обвинуваченням докази суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ст.209ч.2 КК України і виправдав його. На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що ч.2 ст.209 КК України передбачає відповідальність за вчинення фінансової операції чи укладення угоди з коштами, або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації доказів у великому розмірі (більш ніж 6000 неоподаткованих мінімальних доходів громадян).

Разом з тим, не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як субсидії, субвенції, дотації чи кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, зазначеними в диспозиції ч.1 ст.222 КК України кредиторам, хоча з такими коштами надалі і вчиняються діяння, перелічені у ст.209 КК України, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально). Окрім того суд вказав на те, що суб'єктом злочину передбаченого ст.209 КК України може бути особа, котра не вчиняла предикатного діяння, за умови, що вона усвідомлювала факт одержання коштів або майна іншими особами злочинним шляхом. ОСОБА_2 вчинив по отриманню кредитних коштів предикатне діяння, передбачене ч.2 ст.222 КК України, що підтверджено його послідовними свідченнями та зібраними по справі доказами, а тому він не є суб'єктом злочину передбаченого ст.209 КК України.

В частині розгляду заявлених по справі цивільних позовів ХД AT «Індекс Банк» та ХОД АППБ «Аваль» суд прийняв рішення про залишення цих позовів без розгляду за тих підстав, що за постановою Господарського суду Херсонської області від 24.12.2004 року МБП «Марс» визнано банкрутом і щодо нього відкрита ліквідаційна процедура, а ліквідатором призначено ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у серпні 2004 року був звільнений зі своєї посади, він був позбавлений можливості втручатися у хід ліквідації підприємства і не міг відвернути можливі шкідливі наслідки для кредиторів ХДАТ «Індекс Банк» та ХОД АППБ «Аваль» включені до реєстру кредиторів, заявлені ними вимоги віднесені до 1 та 6 черги задоволення.

В апеляції з доповненням представник ХД AT «Індекс Банк» -цивільний позивач по справі просить вирок суду в частині розгляду заявленого ними цивільного позову скасувати, посилаючись на те, що суд належним чином не повідомив їх про час проголошення вироку, відсутністю даних про розгляд справи Господарським судом Херсонської області.

Заслухавши доповідача, засудженого, який в судових дебатах та в останньому слові просив вирок суду залишити без змін, аналогічні доводи захисника засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція представника позивача з доповненням задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим в частині скоєння злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України і його висновки про винність ОСОБА_2 в цій частині підтверджуються показаннями самого засудженого; поясненнями свідків ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також матеріалами справи та висновками судово-почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертиз.

Зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував дії  ОСОБА_2 за ст.222 ч.2 КК України.

Покарання йому за цим законом судом обрано з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного, даних про особу, обставин, що пом'якшують відповідальність і на думку колегії суддів це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано виправданий за ст.209ч.2 КК України в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину, оскільки як правильно вказав суд, в діях ОСОБА_2 відсутня об'єктивна сторона передбаченого ст.209 КК України злочину; предмет вказаного злочину і він не є суб'єктом даного злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 не може відповідати по заявленими позовами і за тих підстав, що постановою Господарського суду Херсонської області від 24.12.2004 року МБП «Марс», яке він оголював визнане банкрутом і була відкрита щодо нього ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор. Оскільки ОСОБА_2 був звільнений у серпні 2004 року з посади, він був позбавлений можливості відстежувати та впливати на хід процедури ліквідації і не міг проконтролювати дії ліквідатора, а тому був позбавлений можливості відвернути можливі шкідливі для кредитора наслідки. ХД AT «Індекс Банк» та ХОД АППБ «Аваль» включені до реєстру кредиторів, а заявлені ними вимоги віднесені до 1 та 6 черги задоволення /т.2, а.с. 29; т.2 а.с.196-198/. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що вказаний спір також знаходиться у впровадженні Господарського суду Херсонської області.

За таких підстав суд обґрунтовано заявлені по справі цивільні позови залишив без розгляду.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляції ХД AT «Індекс Банк» і керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ХД AT «Індекс Банк» залишити без задоволення, а вирок місцевого Каховського міськрайсуду від 18 серпня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий: В.Я. Червоненко

Судді: ВЛ.Раєнок, О.М.Делієв

пост. 16.01.07

надр. 17.01.07                                  

рві, бт.