ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2009  року                                                            Справа № 6/64

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Бойченка К.І.

                                                      Єжової С.С.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача                                        - Гонцул І.О., довіреність № 3-д від 09.01.09,

ведучий юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача                             - Юхнов С.Є., довіреність № 02-04/84 від 04.02.09,

                                                  головний юрисконсульт сектору по роботі з

                                                  клієнтами;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні          

апеляційну скаргу                               Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                   06.04.09 (підписано 10.04.09)

у справі                                        № 6/64 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                                        Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м. Луганськ

до відповідача                              Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Луганськ

про                                                   стягнення  34602 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Луганське міське комунальне підприємство „Теплокомуненерго”, м. Луганськ (далі за текстом - ЛМКП „Теплокомуенерго”, позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”,                          м. Луганськ про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 31861 грн. 49 коп., інфляційних збитків в сумі 1282 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 293 грн.               92 коп., пені в сумі 1165 грн. 10 коп. (всього: 34602 грн. 70 коп.), а також просив покласти на відповідача судові витрати.

Згідно клопотання ЛМКП „Теплокомуенерго” від 27.03.09 № 15/42-4/709, ухвалою господарського суду Луганської області від 30.03.09 неналежного відповідача по справі –Луганську обласну філію АКБ „Укрсоцбанк” було замінено на належного відповідача по справі –Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії „Укрсоцбанк”,  (далі за текстом – АКБ  СР „Укрсоцбанк” в особі ЛОФ „Укрсоцбанк”, відповідач, заявник апеляційної скарги).

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.04.09 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 28942 грн.          48 коп., інфляційні нарахування в сумі 1282 грн. 19 коп., 3% річних у сумі 293 грн.                92 коп., пеню в сумі 1165 грн. 10 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 316 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 108 грн. 04 коп.

Дане судове рішення мотивовано ст. ст. 256, 261, 264, 526,  ч. 1 ст. 546, ч. 1               ст. 548, ст. ст. 549, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України; ст. 218, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України; Законами України: „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, „Про місцеве самоврядування в Україні”; рішенням виконкому Луганської міської ради від 24.06.08 № 188 про затвердження та узгодження тарифів; умовами договору на постачання теплової енергії № 448 від 02.02.04.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою               № 02-13/85-77 від 21.04.09, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області по справі № 6/64 від 06.04.09 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує на те, що він не згоден  з рішенням суду  і вважає, що судом не враховано до уваги те, що:

1. постачальник був зобов’язаний письмово та через засоби масової інформації повідомляти про зміну тарифів та укласти додаткову угоду;

2. відповідач звертався з листами до позивача про перерахунок приєднаного теплового навантаження, але зазначені листи залишались без уваги, тобто бездіяльність Постачальника (позивача) призвела до недостовірності нарахувань за фактичну теплову енергію.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.04.09 для розгляду вказаної вище апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 06.04.09 у справі № 6/64 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Баннова Т.М., судді –Бойченко К.І., Єжова С.С.

Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 23.04.09 прийняв до провадження апеляційну скаргу позивача, справу  було призначено на 19.05.09.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 08.05.09,  на підставі ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відпусткою, головуючу суддю Баннову Т.М. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної  скарги у справі № 6/64 та введено  до складу колегії головуючого суддю Семендяєву І.В.

Постанова приймається 19.05.09.

Позивач надав суду  заперечення на апеляційну скаргу відповідача від 07.05.09          № 15/42-4/1075, яким вважає, що рішення господарського суду Луганської області винесено в повній відповідності з чинним законодавством та є цілковито обґрунтованим, а тому апеляційна скарга відповідача є безпідставною та просить залишити її без задоволення.

Також позивачем, на виконання ухвали Луганського апеляційного господарського суду про порушення провадження у справі від 23.04.09, були надані реєстри відправки листів про зміну тарифів за липень та жовтень 2008 року  та докази отримання позивачем заперечень на апеляційну скаргу відповідача, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За змістом ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено місцевим господарським судом, сторонами у справі 06.10.03 був укладений договір на постачання теплової енергії № 998, за умовами якого позивач –„Постачальник” бере на себе зобов’язання подавати на об’єкти відповідача –„Споживача” теплову енергію, а останній зобов’язується сплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в терміни, передбачений цим договором.

У пункті 3.2.9  договору  сторони передбачили, що відповідач повинен оплачувати рахунки за отриману теплову енергію в 10-ти денний строк з дня їх отримання, а у розділі 6 договору визначено, що розрахунки за використану теплову енергію проводяться у відповідності  затверджених тарифів, на підставі виставлених позивачем рахунків, які направляються поштою або вручаються під підпис; оплата за поставлену теплову енергію здійснюється відповідачем не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним.

Судом першої інстанції встановлена наявність у відповідача  боргу за отриману теплову енергію за період грудень 2006 року - березень 2007 року, серпень - грудень 2008 року в сумі 28942 грн. 48 коп.; заявлена  до стягнення заборгованість  за листопад 2004 року - квітень  2005 року в сумі 2919 грн. 01 коп. знаходиться за межами строку позовної давності, про що було заявлено відповідачем у запереченні № 02-13/85-49 від 06.03.09.

Місцевий господарський суд обґрунтовано прийняв до уваги належне виконання договору з боку позивача в частині надання послуг, розрахунку обсягу фактичного  споживання теплової енергії,  направлення рахунків  відповідачу та визнав правомірним застосування нового (двоставкового тарифу) з 01.07.08.

Доводи апеляційної скарги про те, що фактичне теплове навантаження становить 85000 Гкал/год на місяць, а не 205600 Гкал/год за розрахунками позивача та що позивач у зв’язку зі зміною тарифу повинен був укласти відповідну додаткову угоду, судом апеляційної інстанції не  приймаються до уваги з наступних підстав.

Обсяги постачання теплової енергії відповідачу визначені у додатку № 1 до договору № 448 від 02.02.04 (а. с. 99), згідно якого максимальне теплове навантаження для опалення складає 0,205600 Гкал/год. Розділом 8 договору передбачено, що всі зміни до договору оформлюються шляхом обміну листами та укладенням додаткових угод.

Матеріали справи свідчать, що ніякі додаткові угоди сторонами не укладались, а пропозиція щодо перерахунку приєднаного теплового навантаження у зв’язку з тим, що обумовлена в договорі кількість приєднаного теплового навантаження зменшена внаслідок зменшення тепловитрат (а. с. 73), залишена без відповіді та погодження і відповідач не звертався до господарського спору з відповідним позовом про внесення змін у договір № 448 від 02.02.04.

З приводу правомірності застосування нового (двоставкового) тарифу без внесення відповідних змін у договір (п.6.1, додаток № 1), слід зазначити наступне.

Порядок встановлення, введення в дію тарифів на послуги теплопостачання та господарські взаємовідносини теплопостачальної організації із споживачами теплової енергії регулюються Законами України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, „Про місцеве самоврядування”, а також Правилами розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.00 р. № 191.

Правилами встановлено, що їх дія поширюється на всі теплопостачальні організації комунальної енергетики незалежно від їх відомчої належності та форми власності, а також на споживачів. Рішення про перехід до розрахунків між споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковими тарифами приймається місцевими органами виконавчої влади та самоврядування. Двоставковий тариф - це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та вартості одиниці спожитої теплової енергії. Приєднане теплове навантаження визначається технічними умовами на приєднання споживача та обумовлюється договором між теплопостачального організацією та споживачем про використання теплової енергії та гарячої води, а кількість спожитої теплової енергії обчислюється теплолічильником або при його відсутності - за розрахунком, згідно Правил користування тепловою енергією.

Як слідує з приписів Правил розрахунку двоставкового тарифу, його складовою є річна вартість обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження. Приєднане теплове навантаження визначається технічними умовами на приєднання споживача та обумовлюються договором між теплопостачальною організацією та споживачем про використання теплової енергії та гарячої води (п. 1.5 Правил).

Таким чином, сплата двоставкового тарифу передбачена законодавством, зокрема, рішення про перехід до розрахунків між споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковими тарифами приймається місцевими органами виконавчої влади та самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради № 188 від 24.06.08 „Про встановлення (затвердження) та погодження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з центрального опалення і постачання гарячої води та пари” з 01.07.08 вирішено перейти до розрахунків за теплову енергію за двоставковими тарифами, які встановлені (затверджені) та погоджені згідно з п. 2 даного рішення.

Таким чином, були затверджені нові базові тарифи та введено абонентську плату за одиницю приєднаного теплового навантаження.

Згідно додатку № 1 до вищезазначеного рішення, для другої групи споживачів бюджетних установ, до яких відноситься відповідач, встановлена плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (сплачується щомісяця, протягом року) у розмірі          2 грн. 14 коп. за 100 Гкал/год в місяць (абонентська плата) та плата за спожиту теплову енергію (сплачується в опалювальний період) у розмірі 236 грн. 15 коп. за 1 Гкал.

Також, відповідачу були направлені листи № 15/42-7/551 від 11.07.08 і                       № 15/42/7-1099/0232 від 30.10.08 про введення двоставкового тарифу, проти отримання якого відповідач не заперечує. Окрім цього в  громадсько-політичній газеті „Жизнь Луганська” № 43 від 15.10.08 були опубліковані відомості про введення нових тарифів.

Сума боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних  місцевим господарським судом стягнуті  відповідно до ст. ст. 625, 649 Цивільного кодексу України обґрунтовано і заявником апеляційної скарги не оспорюються.

Таким чином, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду, що оскаржується у даному випадку, ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Оскільки заявником апеляційної скарги АКБ СР „Укрсоцбанк” в особі ЛОФ „Укрсоцбанк” було зайве сплачене меморіальним ордером № 57-001 від 17.04.09 державне мито у сумі 0 грн. 88 коп., його слід повернути з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії „Укрсоцбанк”, м. Луганськ № 02-13/85-77 від 21.04.09 на рішення господарського суду Луганської області від 06.04.09 по справі           № 6/64 залишити без задоволення.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 06.04.09 у справі     № 6/64  залишити без змін.

3. Повернути з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії „Укрсоцбанк”, 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 3”в”, ідентифікаційний код № 09304010, зайве сплачене меморіальним ордером № 57-001 від 17.04.09 державне мито у сумі 0 грн. 88 коп.

Підставою для повернення є зазначена постанова, завірена гербовою печаткою.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 К.І. Бойченко

  Суддя                                                                                С.С. Єжова