Справа № 33-133.                                      Головуючий у 1 інстанції Зарічна Л.А.   Категорія  ст.124 КУпАП.          

                                                ПОСТАНОВА

                                      І М ” Я М   У К Р А Ї Н И

12  травня 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:   

          судді Рудомьотової С.Г.,

          з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

          представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення  за ст.124  КУпАП  щодо  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,   

                                                   ВСТАНОВИВ:

           Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року ОСОБА_2. визнаний виновним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави за те, що ОСОБА_3 30.03.2009 року приблизно о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода.

          Місцевий суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2. порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило зіткнення з пішоходом, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

         У апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду,  посилаючись на те, що місцевий суд поверхово розглянув справу, не вірно кваліфікував дії ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП, бо шкода завдана особі потерпілої, а не транспортним засобам та спорудам,  суд не викликав потерпілих у судове засідання; не взяв до уваги, що ОСОБА_3 взяв вину на себе замість жінки, яка керувала автомобілем і вчинила ДТП, не вибачився перед потерпілою, не надав жодної матеріальної допомоги, а тому прийняв невірне рішення, бо ОСОБА_2. заслуговує на більш суворе покарання за даним правопорушенням.

          Перевіривши матеріали справи в обсягу апеляційної скарги, вислухавши учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню.

           Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-842/09 та відмовного матеріалу № 711, постановою ІД Прилуцького ВДАІ від 06.04.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відповідно до ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину, і 06.04.2009 року складено протокол Серії АА № 722405 /2955 РВ/ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2за те, що він, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2110 НОМЕР_1, що належитьОСОБА_7, 30.03.2009 року приблизно о 18 год. 15 хв. в м. Прилуках по вул. 1Травня на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8., якій було спричинено легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.   

          Разом з тим, як вбачається із змісту ст. 124 КУпАП, даний склад адміністративного правопорушення передбачає адміністративне стягнення за таке порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

          Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ІД Прилуцького ВДАІ ОСОБА_4. по факту події від 30.03.2009 року вказано, що ОСОБА_2. порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,  що потягло наслідки, які не охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП, а передбачають склад іншого адміністративного правопорушення.

          Тобто, в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності із ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю, із скасуванням постанови місцевого суду.

          А так як стосовно дій ОСОБА_2інший протокол про адміністративне правопорушення не складався, то апеляційний суд позбавлений можливості постановити будь-яке інше рішення.

          Керуючись ст. 294, 247  КУпАП, суд -

                                        П О С Т А Н О В И В  :

          Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1задовольнити частково.

          Скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП і провадження в справі закрити.

           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Суддя апеляційного суду                                                                  С.Г. Рудомьотова