номер провадження справи 6/15/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.01.13 Справа № 5009/1099/12

          Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання № 10” м. Запоріжжя за вх. № 09-06/713 від 15.01.2013 року про заміну сторони правонаступником, яка подана у справі № 5009/1099/12

За позовом           Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9)

До           Комунального підприємства „Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання - 10” (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 46)

про стягнення 292 636 грн. 10 коп.

За участю представників:

Від Концерну „МТМ”:          ОСОБА_1 – дов. № 62/27 від 03.01.2013р.

Від КП „ВРЕЖО № 10”:          ОСОБА_2 – дов. б/н від 26.11.2012р.

Від МКП „Основаніє”:          ОСОБА_2 – дов. б/н від 26.11.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання № 10” м. Запоріжжя (надалі - відповідач) просить замінити відповідача у справі № 5009/1099/12, а саме - Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання № 10” на його правонаступника – Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ”.

В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначає наступне: 18.04.2012 року господарським судом Запорізької області було розглянуто справу № 5009/1099/12 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (надалі - позивач) до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 291 575 грн. 39 коп. За результатами розгляду справи судом було винесено рішення та видано наказ. 27.04.2012 року рішенням двадцять першої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 5 діяльність Комунальних підприємств КП «ВРЕЖО « 1-4, 6, 9-11, 13», КП «РЕПОГ» було припинено шляхом їх приєднання до Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, код ЄДРПОУ 20485152). Встановлено, що МКП «Основаніє» є повним правонаступником вказаних комунальних підприємств. 25.07.2012 року позачерговою сесією шостого скликання Запорізької міської ради було прийнято рішення № 6 про затвердження передавальних актів майна, майнових, немайнових прав та обов’язків усіх вищевказаних комунальних підприємств «ВРЕЖО», у тому числі і КП «ВРЕЖО №10». Встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП «Основаніє» стало повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Голові комісії з припинення комунальних підприємств встановлено забезпечити державну реєстрацію припинення комунальних підприємств «ВРЕЖО « 1-4, 6, 9-11, 13», КП «РЕПОГ» шляхом їх приєднання до МКП «Основаніє» у встановленому законодавством порядку. На цей час у КП «ВРЕЖО « 1-4, 6, 9-11, 13», КП «РЕПОГ» пройшла заміна сторін у зобов'язаннях з усіма контрагентами, з вищевказаних КП «ВРЕЖО» на їх повного правонаступника - МКП «Основаніє». Враховуючи вищевикладене, КП «ВРЕЖО № 10» та Концерн «Міські теплові мережі» вирішили вчинити дії щодо здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни КП «ВРЕЖО №10» на його повного правонаступника - МКП «Основаніє». Згідно ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні суду або ухвалі.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 24.01.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

До судового засідання Концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Шевченківського району м. Запоріжжя (надалі - позивач) надав суду письмові пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив наступне: Запорізькою міською радою 27.04.2012 року прийнято рішення № 5 про припинення діяльності комунальних підприємств „Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання №№ 1-4, 6, 9, 11, 10, 13” та „Ремонтно - експлуатаційне підприємство обслуговування гуртожитків” шляхом приєднання до МКП „Основаніє”. У відповідності зі ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Згідно ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов’язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. 25.07.2012 року Запорізькою міською радою прийнято рішення № 6 „Про затвердження передавальних актів та визначення статутного капіталу МКП „Основаніє”. Пунктом 2 даного рішення визначено, що МКП „Основаніє” стає повним правонаступником, підприємств, що припиняються. Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони правонаступником по даній справі. 19.07.2012 року судовий наказ від 03.05.2012 року по справі № 5009/1099/12 був направлений стягувачем на примусове виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ. 24.09.2012 року головним державним виконавцем Марченко О.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34490905 (отримана стягувачем 12.10.2010 року). На сьогоднішній день вказаний наказ перебуває на виконанні Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ. Відповідачем не здійснювались оплати по рішенню суду від 18.04.2012 року по справі № 5009/1099/12 ані в добровільному порядку, ані в порядку примусового виконання вказаного рішення. На момент розгляду судом заяви про заміну сторони (Відповідача) в ЄДР відносно Відповідача міститься наступний запис: „Перебуває в стані припинення”. Тож, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, позивач звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної з правонаступником відповідача - Міським комунальним підприємством „Основаніє” (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 20485152. р/р №26001205121001 у Філії „Запорізьке РУ" АТ „Фінанси та Кредит", МФО 313731).

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання № 10” (надалі - відповідач) та Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ” (надалі – нове підприємство) жодних письмових пояснень та витребуваних судом документів не надали.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами та наданими сторонами документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та нового підприємства, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі на нове підприємство, посилаючись на рішення № 5 від 27.04.2012 року, прийняте 21 сесією Запорізької міської ради, а також рішення № 6 від 25.07.2012 року, прийняте позачерговою сесією шостого скликання.

Так, п. 2 рішення № 5 від 27.04.2012 року, прийнятого 21 сесією шостого скликання Запорізької міської ради, було встановлено, що Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ” (нове підприємство) є повним правонаступником комунальних підприємств „ Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання № 1-4,6,9-11,13”, „Ремонтно – експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків”, „Сприяння”. До нового підприємства переходять все майно, майнові та немайнові права та обов’язки, у тому числі і обов’язки відносно найманих працівників комунальних підприємств, що припиняються.

Однак, чинне законодавство України, зокрема Господарський процесуальний кодекс України (надалі – ГПК України), чітко визначає порядок та умови заміни вибулої сторони у справі її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, щодо юридичної особи в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості, як дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб – правонаступників…

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 15652037 від 21.01.2013 року, згідно якого Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання № 10” зареєстроване в ЄДР, однак знаходиться в стані припинення.

Інформації про те, що відповідач виключений з ЄДР, або ж зареєстроване нове підприємство як правонаступник відповідача – вказаний Витяг з ЄДР не містить.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 15652037 від 21.01.2013 року не містить інформації про реєстрацію саме припинення відповідача.

Представники сторін в судовому засіданні повідомили, що відповідач на сьогодні зареєстрований в державному реєстрі підприємств та організацій.

У той же час, відповідач не надав суду жодного документу, які підтверджує, що нове підприємство є його правонаступником (статут, положення або ж інш.).

Також, суду не було надано доказів проведення державної реєстрації припинення відповідача та доказів дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення відповідача.

Відповідно до п. 13 ст. 37 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому ст. 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, суд витребував у нового підприємства статут або положення про підприємство – у повному обсязі, в редакції з моменту створення та по сьогоднішній день, з усіма змінами та доповненнями; всі документи, в яких вказано, що МКП „ОСНОВАНІЄ” є правонаступником прав та обов’язків КП „ВРЕЖО № 10” із зазначенням того, в якій частині відбулося це правонаступництво, у т. ч. положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики, інші документи.

Вимоги суду не були виконані, нове підприємство не представило суду право установчі документи, в яких вказано, що воно є правонаступником всіх прав та обов’язків відповідач а у справі.

Суду не було надано доказів проведення державної реєстрації відповідних змін до статутних документів.

В судовому засіданні представники відповідача та МКП „ОСНОВАНІЄ” (нове підприємство) пояснили, що відповідач не виключений з державного реєстру і державна реєстрація припинення підприємства не проведена, а також не проведена державна реєстрація відповідних змін до правовстановлюючих документів МКП „ОСНОВАНІЄ” стосовно правонаступництва.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не довів суду та не надав відповідних доказів на підтвердження того, що МКП „ОСНОВАНІЄ” є правонаступником прав та обов’язків відповідача, і факт правонаступництва пройшов державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі, відповідно до вимог Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

Слід звернути увагу на те, що стаття 25 ГПК України не позбавляє заінтересованих осіб звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за умови доведення факту вибуття однієї із сторін та наявності державної реєстрації в установленому законом порядку її правонаступника.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання № 10” м. Запоріжжя за вх. № 09-06/713 від 15.01.2013 року про заміну сторони правонаступником, яка подана у справі № 5009/1099/12, - залишити без задоволення.

Суддя                                                               Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 24.01.2013р.