УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. Справа № 73334/11/9104

           Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОСОБА_1В." на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року про закриття провадження по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнання дій протиправними, скасування акту від 11.05.2011 року №13-25-044/0832, зобов’язання вчинити дії,–

встановив:

Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» звернулось до суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, в якому просить встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнати протиправними дії щодо перевірки законності виплати заробітної плати, скасувати акт перевірки № 13-25-044/0832 від 11.05.2011 року, зобов'язати відповідача утриматись від перевірок по факту дотримання трудового законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» в частині позовних вимог щодо скасування акту від 11.05.2011 р. № 13-25-044/0832 – закрито, з огляду на те, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

07 липня 2011 Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, в якому просить встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнати протиправними дії щодо перевірки законності виплати заробітної плати, скасувати акт перевірки № 13-25-044/0832 від 11.05.2011 року, зобов'язати відповідача утриматись від перевірок по факту дотримання трудового законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» в частині позовних вимог щодо скасування акту від 11.05.2011 р. № 13-25-044/0832 – закрито, з огляду на те, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владній повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті положення п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Правовим актом індивідуальної дії є виданий суб'єктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб та/або які стосуються конкретної ситуації і є актами одноразового застосування норм права.

Акт перевірки не має обов'язкового характеру, не встановлює для позивача обов'язків, відтак не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОСОБА_1В." залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року про закриття провадження по справі № 2а-7565/11/1370 – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий:                                                                      І.В. Глушко

Судді:                                                                                В.Я. Макарик

                                                                                ОСОБА_2