ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1319/11          

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2108 грн. 28 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 2108 грн. 28 коп.

          13 липня 2011 року судом прийнято рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 70 грн. 92 коп. пені, 3% річних в розмірі 13 грн. 73 коп., 68 грн. 60 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У резулятивній частині даного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено, що стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Шухевича, 2/302, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, р/р 260053078100 в РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368) 102 грн. 00 коп. державного мита, замість "стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33000, м.Рівне, вул. Шухевича, 2/302, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита".

          Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

          Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13 липня 2011 року у справі № 5019/1319/11 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 2108 грн. 28 коп. виклавши резулятивну частину даного рішення в наступній редакції:

          "Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33000, м.Рівне, вул. Шухевича, 2/302, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита", не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Суддя Мамченко Ю.А.