ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

13 липня 2010 р. Справа № 4/102-10

          Голова господарського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" м. Бар про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 4/102-10, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 р Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" м. Бар звернулось із заявою про відвід судді Білоуса В.В. від участі у розгляді справи № 4/102-10. Заява про відвід мотивована наступним.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" 12.07.2010 року було подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 12.07.2010 року у справі № 4/102-10, на іншу дату. Натомість, суддя Білоус В.В. необгрунтовано, на думку заявника, відхилив заявлене клопотання. З цих підстав відповідач вважає, що суддя Білоус В.В. порушив його права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд встановив, що у провадженні судді Білоуса В.В. перебуває справа № 4/102-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" м. Київ до Дочірнього підприємства "Агропродукт-Бар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" м. Бар про стягнення 3710787,37 грн.

Ухвалою від 01.06.2010 року судом було порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2010 року.

01.07.2010 року винесено ухвалу, якою здійснено заміну відповідача у справі - Дочірнього підприємства "Агропродукт-Бар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" м. Бар на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" м. Бар. Також даною ухвалою розгляд справи відкладено на 12 липня 2010 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачем були заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 12.07.2010 року. Так, 09.07.2010 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення, подане засобами телеграфного зв"язку, та у день засідання, 12.07.2010 року, представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення, з огляду на перебування іншого представника відповідача - ОСОБА_3 в закордонному відрядженні.

Як вбачається із протоколу судового засідання, яке відбулось 12.07.2010 року, головуючим суддею Білоусом В.В. клопотання про відкладення розгляду справи відхилене як необгрунтоване і не підтверджене наказом про відрядження, та з огляду на те, що відповідача при розгляді справи можуть представляти керівник та будь-які інші особи, уповноважені на це довіреністю, у тому рахунку і сам ОСОБА_2 Після цього представник ОСОБА_2 залишив судове засідання та подав заяву про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи №4/102-10.

Розглядом заяви про відвід не встановлено обставин, які б вказували на упереджене та необ'єктивне ставлення судді до відповідача. Відхилення заявлених клопотань не є свідченням упередженого ставлення судді до сторони, яка їх заявила, як і не є підставою сумніватися в прийнятті у подальшому законного та обгрунтованого рішення.

Водночас керівництво суду, розглядаючи питання про відвід судді в порядку ст. 20 ГПК України, не уповноважено давати юридичну оцінку процесуальним діям судді, перевіряти обгрунтованість відхилення чи задоволення суддею поданих сторонами клопотань.

Перевірка законності та обґрунтованості прийнятих суддею рішень можлива лише в межах апеляційного (касаційного) проваджень.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на те, що розглядом заяви про відвід не встановлено обставин, які б свідчили про наявність сумнівів в неупередженості судді Білоуса В.В. та про порушення ним вимог статей 22,28 ГПК України, про які вказує відповідач, заява про відвід судді Білоуса В.В. від участі у розгляді справи № 4/102-10 задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 12.07.2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" про відвід судді Білоуса В.В. від участі у розгляді справи № 4/102-10 відхилити.

Голова суду ОСОБА_1

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, 01133)

3 - відповідачу (вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)

4- третій особі (вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)

5 - в наряд