Справа № 1-кс/679/406/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           17 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С., за участю прокурора Матковського І.С., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого машиністоим-обхідником з турбінного устаткування на ВП «Хмельницька АЕС», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240080000446 від 11.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2А звернувся до суду з означеним клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні вказавши, що 11 вересня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., в м. Нетішині, ОСОБА_3, знаходячись на території Нетішинського міського ринку, що по вул. Ринкова, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами моралі та ігноруючи при цьому елементарні правила поведінки, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, безпричинно почав сварку із ОСОБА_4 – продавцем міського ринку, під час якої на протязі 5-10 хвилин голосно виражався нецензурною лайкою на адресу останнього, а також інших перехожих осіб. Окрім того, почав штовхати ОСОБА_4 та, всупереч зауважень перехожих осіб, з хуліганських спонукань затіяв бійку із ОСОБА_4, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 порушив звичайний режим роботи Нетішинського міського ринку.

Окрім того, 11 вересня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., в м. Нетішині, ОСОБА_3, знаходячись на території Нетішинського міського ринку, що по вул. Ринкова, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, в ході сварки, яка виникла на грунті раптових неприязних відносин, умисно наніс 4 удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня – струс головного мозку, закритого перелому кісток носа, забійної рани правого надбрів’я, підшкірної гематоми в межах повік правого ока, лобу та правої скроні, крововиливу під кон’юктивальну оболонку правого ока, які відповідно до висновку експерта, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Старший слідчий Котовський О.А. в судовому засіданні клопотання підтримав, доповнивши, що згідно повідомлення потерпілого підозрюваний впливав на свідків, покази, яких мають значення при розслідуванні кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3, якого доставлено для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов'язання заперечив, вказавши, що немає наміру ухилятися від явки до слідчого та перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_1 проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що слідчим не зазначено та не надано суду доказів, передбачених ст. 177 КПК України, а тому немає підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Для запобігання ризиків передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого та свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов'язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали і до 17 лютого 2015 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладеного на нього вище обов'язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження..

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Гаврищук