Справа №: 1-76/11

ВИРОК

Іменем України

"14" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого

22.07.2003 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

12.11.2003 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі..

27.06.2006 року Автозаводським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.Звільнився 30.12.2009 року по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.309 , ч.2 ст.317 , ч.2 ст.315 , ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно , у великих розмірах, а також надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів , вчинене повторно із залученням неповнолітнього, а також схилення неповнолітнього до вживання наркотичних засобів , особою яка раніше вчиняла злочин , передбачений ст.317 КК України , а також незаконний збут наркотичних засобів особою яка раніше вчинила злочини ,передбачені ст.309 , 317 , 315 КК України із залученням неповнолітнього та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби при слідуючих обставинах:

ОСОБА_2 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів , 10 серпня 2010 року . у себе на городі в с.Головківка , вул..Леніна 165 Олександрійського району , серед бур яну виявив і зірвав рослини дикоростучої коноплі , висушив .Частину коноплі залишив в мішку на городі , а частину перетер руками , помістив до поліетиленових пакетів і зберігав до моменту вилучення працівниками міліції.

18.08.2010 року о 10 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 в с.Головківка , вул..Леніна 165 Олександрійського району працівниками міліції був проведений огляд та вилучено в будинку на ліжку поліетиленовий пакет , в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження , яка згідно висновку експерта №817 від 2.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом , маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 106,61 грама ; на поличці біля швейної машинки два поліетиленових пакети в який знаходилася подрібнена речовина рослинного походження , яка згідно висновку експерта № 818 від 2.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом , маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,919 грама; на городі в мішку рослини зеленого кольору , які згідно висновку експерта №815 від 1.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс ( маріхуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 485 грама.Зазначений наркотичний засіб загальною вагою 733,002 грама , що є великим розміром , ОСОБА_2 незаконно придбав , виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 20.08.2010 року о 12 год.10 хв. під час додаткового огляду домоволодіння в с.Головківка , вул..Леніна 165 Олександрійського району ., де проживав ОСОБА_2 . в приміщенні сараю було виявлено і вилучено ПЕТ пляшку так званий « бульбулятор», за допомогою якого вживали канабіс ( маріхуану).Під час хімічної експертизи було зроблено змиви з пляшки , . які згідно висновку експерта №904 від 23.10.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстрат ( канабісу) вагою 0.37 грама.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи умисно , шляхом пропозиції вжити наркотичний засіб , схилив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до незаконного вживання наркотичних засобів , з яким протягом червня- серпня 2010 року в вечірній час в приміщенні сараю за вказаною адресою через спеціально пристосований пристрій вжили особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс ( маріхуана) , в результаті чого ОСОБА_3 отримав задоволення від наркотичного сп яніння

Крім того, в період з січня по серпень 2010 року ОСОБА_2 , неодноразово в вечірній час за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 надавав ОСОБА_4 приміщення сараю для незаконного вживання наркотичних засобів , а саме канабісу ( маріхуани) шляхом куріння через саморобний пристрій виготовлений з ПЕТ пляшок « бульбулятор».

Крім того , протягом червня-серпня 2010 року ОСОБА_2 , повторно незаконно надавав за місцем свого проживання в с.Головківка . вул..Леніна 165 Олександрійського району неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. приміщення сараю для незаконного вживання наркотичних засобів , а саме канабісу ( маріхуани) шляхом куріння через саморобний пристрій виготовлений з ПЕТ пляшок « бульбулятор».

Крім того, в період з 1 по 10 серпня 2010 року в вечірній час ОСОБА_2, маючи умисел на збут наркотичних засобів , знаходячись в приміщенні сараю свого домоволодіння в с.Головківка , вул..Леніна 165 Олександрійського району, незаконно і безоплатно передав неповнолітньому ОСОБА_3 речовину рослинного походження з числа тої , яку незаконно зберігав у своєму домоволодінню і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1056 від 20.10.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс , вагою 0.428 грама , тим самим скоїв незаконний збут наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочинів визнав частково, визнав що зберігав для особистого вживання коноплю , яку знайшов на городі.Коли прийшли працівники міліції , він видав їм коноплю , яка у нього зберігалася. Не визнав, що пригощав коноплею ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , а заперечив що надавав приміщення сараю для вживання коноплі даним особам.

Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме

- показаннями свідка ОСОБА_3Н про те, що протягом літа курив разом з підсудним коноплю в приміщенні його сараю через бульбулятор. Підсудний пропонував йому вжити коноплю.З СІЗО підсудний телефонував на мобільний телефон його матері і вимагав щоб він в суді змінив свої покази.

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що разом з підсудним і ОСОБА_3 вживав коноплю в сараї підсудного через саморобний пристрій « бульбулятор». Пропонував і пригощав коноплею підсудний.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 про те, .що підсудний являвся її співмешканцем , зривав і сушив коноплю. Перетирав її і зберігав її для власного вживання .В судовому засіданні відмовилася давати показання., але підтвердила показання , які вона давала на досудовому слідстві.(а.с.141).

-оголошенними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона являється матір ю підсудного.Син зберігав вдома коноплю і вживав її. Коли прийшли працівники міліції вона дозволила їм оглянути приміщення свого будинку, а сама пішла з дому, так як дома залишався син Захар.Згодом 20.08.2010 року з її дозволу було оглянуто приміщення сараю і вилучено саморобний пристрій « бульбулятор».Знає , що син ОСОБА_8 неодноразово курив коноплю в приміщенні сараю разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_5.( а.с.142-143)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона з ОСОБА_7 підтримує дружні стосунки і коли приходила до останньої в гості., то бачила як її син ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 заходили в приміщення сараю і звідти йшов специфічний запах. І ОСОБА_7 казала , що вони вживають коноплю.( а.с.134)

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те,що він був запрошений в якості понятого в приміщення Головківської сільської ради , де був проведений особистий огляд ОСОБА_3 і в ході огляду в його кишені була виявлена і вилучена подрібнена речовина рослинного походження. Яку помістили до поліетиленового пакету і опечатали. Як пояснив ОСОБА_3 коноплю йому дав ОСОБА_2.

-протоколом огляду місця події від 18.08.2010 року . під час якого за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору( а.с. 5)

- протоколом огляду місця події від 20.08.2010 року, під час якого за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено і вилучено в приміщенні сараю ПЕТ пляшка « бульбулятор»( а.с. 32)

--висновком хімічної експертизи №817 від 2.09.2010 року , згідно якого вилучена 18.08.2010 року речовина за місцем проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс ( маріхуаною) загальною вагою 106.61 грама( а.с.88-89)

-висновком хімічної експертизи №818 від 2.09.2010 року , згідно якого вилучена 18.08.2010 року речовина за місцем проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс ( маріхуаною). загальною вагою 139.437 грама( а.с.94-95)

-висновком хімічної експертизи №819 від 2.09.2010 року , згідно якого вилучена 18.08.2010 року речовина за місцем проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс ( маріхуаною). загальною вагою 1.919 грама( а.с.99-101)

-висновком хімічної експертизи №815 від 2.09.2010 року , згідно якого вилучена 18.08.2010 року в мішку на городі речовина за місцем проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс ( маріхуаною). загальною вагою 485 грама( а.с.106-107)

-висновком хімічної експертизи №904 від 23..09.2010 року ,. згідно якого вилучена 20.08.2010 року ПЕТ пляшка за місцем проживання ОСОБА_2 містить нашарування , які є особливо небезпечним наркотичним засобом –екстракт канабісу вагою 0.37 грама( а.с.112-113)

-протоколом огляду місця події від 20.08.2010 року, під час якого в кишені спортивної кофти ОСОБА_3 була виявлена і вилучена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору ( а.с.57)

- висновком хімічної експертизи №1056 від 20.10.2010 року , згідно якої вилучена 20.08.2010 року речовина у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс( марихуаною) загальною вагою 0.428 грама( а.с.118).

Оцінюючи досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України. як незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно , у великих розмірах, а також за ч.2 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів , вчинене повторно із залученням неповнолітнього, а також за ч.2 ст.315 КК України як схилення неповнолітнього до вживання наркотичних засобів , особою яка раніше вчиняла злочин , передбачений ст.317 КК України , а також за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів особою яка раніше вчинила злочини ,передбачені ст.309 , 317 , 315 КК України із залученням неповнолітнього та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби..

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є тяжким злочином , злочином середньої тяжкості і особливо тяжким злочином , особу підсудного, який вчинив нові злочини, маючи непогашену судимість , по місцю проживання і місцю відбування покарання характеризується негативно.

Обставин, пом якшуючих і обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає , що підсудний заслуговує на покарання в вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.. 59 КК України суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання в вигляді конфіскації майна , так як злочини вчинені підсудним і передбачені ч.2 ст.307 і ч.2 ст.317 КК України не носять корисливий характер.

Речові докази знищити.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання

за ч.2 ст. 309 КК України в вигляді 2 ( двух ) років позбавлення волі.

за ч.2 ст.317 КК України в вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

за ч.2 ст.315 КК України в вигляді 5 років позбавлення волі

за ч.2 ст.307 КК України в вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 2552 грн. 40 коп. за проведення хімічних експертиз.

Речові докази – чотири поліетиленових пакети та картонну коробку з подрібненою речовиною рослинного походження канабіс ( марихуана) загальною вагою 756 , 033 грама, які знаходяться в Кіровському РВ УМВС України в Кіровоградської області, поліетиленовий пакет з 2 частинами від ПЕТ пляшок , паперовий згорток з коноплею , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Олександрійському РВ УМВС - знищити, а відеокасету , на якій зафіксована очна ставка між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 – залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя